Ухвала суду № 67948045, 26.07.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.07.2017 227/2158/17

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

26 липня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька.

Згідно відомостей позовної заяви юридична адреса відповідача зазначена Донецька обл., м. Добропілля, вул. Комсомольська, 28а.

26.07.2017 року від Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло повідомлення про те, що згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті Головного управління ПФУ в Донецькій області про юридичну особу УПФУ в Будьоновському районі м. Донецька, значиться адреса, за якою фактично розташоване Добропільське обєднане управління ПФУ Донецької області.

Управління повідомляє, що керівний склад УПФУ в Будьоновському районі м. Донецька не призначався, діяльність не ведеться.

В судовому засіданні на обговорення було постановлено питання щодо заміни відповідача на належного.

Представник позивача проти заміни відповідача заперечував, зазначивши, що позивач перебував на обліку в пенсійного органі саме в УПФУ в Будьоновському районі м. Донецька, бездіяльність вказаного субєкта владних повноважень оскаржується.

Окрім того, зазначив за необхідне залучити у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає, що необхідно залучити в якості другого відповідача по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по адміністративній справі № 227/2158/17, в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відкласти судовий розгляд справи на 30 серпня 2017 року о 10:00 годині.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля