Ухвала суду № 67947984, 18.07.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/45/17

Провадження 2/222/79/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Володарський районний суд Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Болбат Н.І., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське Донецької області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_4,

третя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу

ОСОБА_6

про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Представником позивача заявлене клопотання позивача про призначення по справі посмертної судово психіатричної експертизи ОСОБА_7, яка є дарувальником за договором дарування, який оспорюється. На вирішення експертизи просила поставити запитання :1) Чи страждала ОСОБА_7 будь-яким психічним розладом на момент укладення угоди на 21.12.2015 року; 2) Якщо так, чи могла вона на момент укладення угоди розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечувала мотивуючи тим, що її призначення є передчасним, тому що дарувальник померла і експертиза буде проводитись лише на підставі медичних документів, які не були досліджені і сторони не висловились щодо належності цих письмових доказів.

Вислухавши осіб, що приймали участь в розгляді, суд погоджується з позицією представника відповідача про передчасність призначення судово-психіатричної експертизи, тому що в звязку із смертю дарувальника експертне дослідження може бути проведене лише по дослідженим в суді доказам, які при призначенні експертизи суд зобовязаний зазначити в ухвалі як вихідні данні, які експерт може використовувати при дослідженні, а на момент заявлення експертизи не всі докази досліджувались.

Таким чином суд вважає, що клопотання заявлене передчасно, а тому не може бути задоволено, що не перешкоджає стороні звернутися з ним повторно під час розгляду справи.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_7.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із зазначеним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко