Ухвала суду № 67947197, 26.07.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/890/2017

130/1665/17

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.07.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Маліщук Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

У судове засідання з'явились позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, до суду поступила телефонограма від неї, в якій вона як начальник юридичного відділу просить відкласти судове засідання у зв'язку з підготовкою до сесії міської ради, яка відбудеться 27 липня 2017 року.

Позивач та її представник просили визнати причину неявки представника відповідача неповажною та провести попереднє судове засідання у її відсутність.

Згідно з вимогами частини восьмої статті 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Вирішуючи питання про відкладення попереднього судового засідання, суд враховує, що у судовому засіданні може приймати участь будь-який працівник виконавчого комітету Жмеринської міської ради за наявністю відповідної довіреності, а не тільки начальник юридичного відділу; а також те, що повноважень на представлення інтересів відповідача начальник юридичного відділу не надала.

Враховуючи, що представник відповідача належним чином був сповіщений про дату, час та місце судового засідання та не зявився до суду не з поважних причин, приймаючи до уваги думку позивача та її представника, суд ухвалює провести попереднє судове засідання у відсутність відповідача.

Позивач у попередньому судовому засіданні повністю підтримує свої позовні вимоги. Пояснює, що буде доводити факт вини відповідача у затримці розрахунку з 9 квітня 2015 року при її звільненні з роботи - на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

У зв'язку з тим, що спір не врегульовано у попередньому судовому засіданні, суд

- уточнив позовні вимоги;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

- з'ясував, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду проведена, і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 15 год 25 вересня 2017 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель