Ухвала суду № 67947028, 20.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31314/14-ц

Провадження № 4-с/761/406/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», заінтересовані особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксана Вікторівна на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2016р. заявник КП «ЦОС Шевченківського району» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20 вересня 2016р. ВП № 52267904про відмову у відкритті виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_1;

- зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити заяву заявника від 24 червня 2016р. № 659/вп про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/20509/14-ц виданого 05 травня 2016р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення на користь заявника заборгованості.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що державним виконавцем в порушення вимог закону було винесено зазначену вище постанову, а підстава відмови є надуманою (відсутність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляду справи у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 20 вересня 2016р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52267904 з примусового виконання виконавчого листа № 761/20509/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 05 травня 2016 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «ЦОС Шевченківського району», у зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону (п. 6) ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

У виконавчому листі № 761/20509/14-ц, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 05 травня 2016р. дійсно не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Проте, відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014р. у справі № 6-62цс14, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів (ч.1 ст. 360-7 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52267904 від 20 вересня 2016р., у зв'язку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 208 - 210, 218, 223, 294, 360-7, 383 - 389 ЦПК України; ст. ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», заінтересовані особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксана Вікторівна на рішення державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52267904 від 20 вересня 2016р. з примусового виконання виконавчого листа № 761/20509/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 05 травня 2016 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Зобов'язати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/20509/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 05 травня 2016 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», згідно заяви від 24 червня 2016р. № 659/вп про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: