Ухвала суду № 67946970, 22.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21497/17

Провадження № 1-кс/761/13496/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майора податкової міліції Здрілька В.М. про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100110000158 від 30.06.2016 року, розпочатого відносно службових осіб ТОВ «Оптіма Фарм ЛТД» (код ЄДРПОУ 21642228) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майор податкової міліції Здрілько В.М., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, молодшим радником юстиції Рихальським В.В. по кримінальному провадженню №32016100110000158 від 30.06.2016 року, розпочатого відносно службових осіб ТОВ «Оптіма Фарм ЛТД» (код ЄДРПОУ 21642228) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. для проведення допиту в якості свідка на 30.06.2017 року до приміщення слідчого управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи СУЕП у формі ТОВ «Оптіма Фарм ЛТД» (код ЄДРПОУ 21642228) в наслідок документального оформлення за період люти-березень 2015року фінансово- господарських операцій із ТОВ «Агропортал» (код ЄДРПОУ 37359610), ТОВ «Гліцинагро» (код ЄДРПОУ 37359500) та ТОВ «Антаресагро» (код ЄДРПОУ 35928602) умисно ухилились від сплати ПДВ у сумі 9 750 784грн.

Крім цього невстановлені слідством особи, за попередньою змовою групою осіб з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з ухиленням від сплати податків підприємствам реального сектору економіки у період 2013-2015р.р. створили підприємства ТОВ «Компанія «Бізнес кредо» (код за ЄДРПОУ 38851564), ТОВ «Лімком» (код ЄДРПОУ 39143001) та ТОВ «Нетізал» (код за ЄДРПОУ 38857739), зокрема, з СУЕП у формі ТОВ «Оптіма Фарм ЛТД» (код ЄДРПОУ 21642228).

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження до слідчого управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для допиту в якості свідка викликався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказаний факт підтверджується двома відеозаписами на яких оперативні співробітники Офісу ВПП ДФС намагалися вручити ОСОБА_3, повістки про виклик на 08.02.2017 та 20.02.2017.

Однак ОСОБА_3, для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка до приміщення слідчого управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в зазначені дні не з'явився і не повідомив слідчого про причини своєї неявки.

Слідчий у судове засідання не викликався з урахуванням положення ч.1 ст. 142 КПК України, відповідно до якої судом при вивченні матеріалів клопотання не було встановлено об'єктивної необхідності для заслуховування доводів особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано дане клопотання, у матеріалах справи дані передбачені ст. 136 КПК України на підтвердженням отримання ОСОБА_3 повісток про виклик відсутні, а саме відсутні відеозаписи, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майора податкової міліції Здрілька В.М. про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100110000158 від 30.06.2016 року, розпочатого відносно службових осіб ТОВ «Оптіма Фарм ЛТД» (код ЄДРПОУ 21642228) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя