Ухвала суду № 67946270, 26.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15780/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретар - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 123R2CA131540001 від 03 червня 2013 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 123R2CA131540001 від 03 червня 2013 року у розмірі 88 794 гривні 36 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 689 гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 689 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 22 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що позивач явно завищив суму начебто виниклої заборгованості перед ним по поверненню кредитних коштів. В дійсності він винен банку суму, яка складає - 65 515 гривень 08 копійок. Ця сума боргу є поточною і погашається перед кредитором згідно встановленого між ними графіка погашення кредиторської заборгованості по кредитному договору № 123R2CA131540001 від 03 червня 2013 року. Тобто, його заборгованість перед банком існує, але ця заборгованість не є простроченою, а являється наслідком того, що він уклав з банком вищевказаний кредитний договір і віддав банку свої гроші у повній відповідності до цього договору. В дійсності ж він постійно сплачував всі платежі і ніяких непорозумінь в принципі бути не повинно. Після проведення внутрішньої перевірки позивач підтвердив йому усно, що він ніяких зобов'язань перед ним не порушив, що дійсно виникло якесь непорозуміння і в свою чергу направив в Дніпровський районний суд м. Києва листа, яким на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, просив залишити їх позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали, просили її задовольнити. Додатково зазначили, що жодної повісти про виклик до суду вони не отримували.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заперечувала проти доводів заяви, просила відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи наведені заявниками обставини щодо скасування заочного рішення, наявність обставин, які підлягають з`ясуванню безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду справ по суті, суд приходить до висновку, що заява відповідачів про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2017 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: