Ухвала суду № 67944664, 25.07.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5284/17

Провадження № 1-кп/711/270/17

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Мартинюка М.П., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в діях якого вбачається вчинення суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 307 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд клопотання, захисник заявив клопотання про повернення цього клопотання прокурору, оскільки в цьому процесуальному документі зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, захисника і законного представника, суд вважає, що клопотання прокурора не відповідає вимогам законодавства з огляду на наступне.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до вимог, які висуваються до обвинувального акта, як важливий процесуальний документ досудового розслідування оформляє його результати, в ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо вчинення особою суспільно небезпечних діянь, їх юридична кваліфікація (п.5 ч.2 ст. 291 КПК). Клопотання повинно бути чітким, логічним, переконливим та вмотивованим.

Направляючи клопотання до суду, слідчий вказав, що на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення, в нього відмічались прояви хронічного психічного захворювання, через що він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та що за своїм психічним станом він потребує госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду.

Між тим, у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру слідчий зазначає, що ОСОБА_3 «обвинувачується» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, що є неприпустимим з огляду на положення ст.ст. 292, 511 КПК України.

Вчинене ОСОБА_3 суспільно небезпечне діяння слідчий кваліфікував як «умисне» і що ОСОБА_3 «умисно» незаконно зберігав психотропні речовини з метою збуту.

Такі висновки про «умисел ОСОБА_3Л.» суперечать прийнятому слідчим рішенню про направлення клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру як до особи, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності.

Відповідно до ст. 24 КПК умисел характеризує психічне ставлення особи до вчинюваного нею діяння і його наслідків та що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання або свідомо їх допускала.

Якщо особа визнається винною і її дії кваліфікуються як умисні, то така особа не може вчинити дії у стані неосудності (не може бути визнана неосудною). Вона несе кримінальну відповідальність на загальних підставах.

Такі суперечності, що допущені в клопотанні, яке надійшло до суду, унеможливлюють призначення судового розгляду, тому суд приймає рішення про його повернення прокурору.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути прокурору прокуратури Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 як таке, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині повернення клопотання може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4