Ухвала суду № 67944039, 27.07.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1626/14-к

провадження № 1-кп/691/4/17

УХВАЛА

27 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого - судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище розгляд клопотання експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку у кримінальному провадженні №12013250110000889 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив :

10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №12013250110000889 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначено комплексну судову транспортно- трасологічну-автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського Науково Дослідного Інституту Судових Експертиз.

18 січня 2017 року від експертів надійшло клопотання №207/17-52 про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку у кримінальному провадженні.

Суд, розглянувши клопотання експертів за участю прокурора, представника потерпілих, потерпілого, обвинуваченого, захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, які не заперечили щодо його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження із зібраними у ньому доказами на досудовому слідстві, приходить до висновку про надання додаткових матеріалів експертам необхідних для дачі висновку.

Так, суд, вважає за можливе наступне: надати на одному майданчику для огляду експертами автомобілі НОМЕР_1 та «ВАЗ2106» державний номер НОМЕР_2 у тому стані, в якому вони перебували безпосередньо після ДТП для їх експертного дослідження та проведення суміщення зон пошкодження шляхом натурного моделювання та забезпечення наявності такого ж непошкодженого аналогічного автомобіля «ВАЗ2106» на території Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за місцем знаходження транспортних засобів; надати експертам додаткові, крім тих які при матеріалах кримінального провадження та за ухвалою суду передані експертам для виконання експертизи, електронні носії фотознімків зроблених при здійсненні огляду місця ДТП 28 грудня 2013 року фотоілюстративні матеріали виконані працівниками Черкаського НДЕКЦ МВС України під час огляду місця ДТП від 28 грудня 2013 року в с.Орловець Городищенського району Черкаської області в роздрукованому вигляді, надавши дозвіл на їх використання; надати експертам відомості про точні конструктивні параметри автомобільної дороги Київ-Знамянка на ділянці 183 км. у виді фрагменту технічного паспорту ділянки дороги згідно до Проекту організації дорожнього руху на автомобільній дорозі Київ-Знамянка в межах Городищенського району Черкаської області; звернути увагу експертів, що вихідні дані для проведення експертизи, а саме покази водіїв-учасників даної ДТП, свідків, відомості про швидкості руху автомобілів перед ДТП, їх завантаження, характер руху автомобілів учасників ДТП перед пригодою та взаємне розташування автомобілів в момент виникнення небезпеки для руху, - зазначені в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року якою призначено комплексну судову транспортно- трасологічну-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання експертів задоволити.

Експертам виконати призначену у кримінальному провадженні №12013250110000889 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України комплексну судову транспортно-трасологічну-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- на якій відстані від місця зіткнення та де саме на проїзній частині дороги рухалися автомобілі НОМЕР_3 ОСОБА_3 та ВАЗ-21154 державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2, в момент виявлення кожним із водіїв небезпеки для його руху?

- під яким кутом розміщувались поздовжні вісі автомобілів на момент первинного зіткнення? Як контактували?

- чи мав технічну можливість уникнути зіткнення кожен з водіїв, шляхом гальмування з моменту виявлення небезпеки для його руху?

- в обстановці, що склалася, як у відповідності до ПДР України повинні були діяти водії учасники ДТП? Як фактично діяли?

- дії кого саме з водіїв учасників ДТП, що не відповідали ПДР України були у причинному зв»язку із розвитком механізму ДТП?

- яким було взаємне розміщення транспортних засобів ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ВАЗ-21154 державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 під час їх зіткнення 28 грудня 2013 року близько 10 години 45 хвилин в с. Орловець Городищенського району Черкаської області?

- в якому напрямку, з врахуванням слідів на місці ДТП, зафіксованих під час досудового слідства та місця кінцевого розташування транспортних засобів, на диску із відеозаписом з місця ДТП, інформацію з якого 28 грудня 2013 року було озвучено в передачі «Подробности» ТРК «Інтер», рухались автомобілі НОМЕР_3 ОСОБА_3 та ВАЗ-21154 державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2, хто з них змінював напрямок руху та виїхав на смугу зустрічного руху ?

- чи відповідають дійсності, з технічної точки зору, покази водія ОСОБА_3. відносно того, що зіткнення відбулося на його смузі руху через порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2. 3 «б», 2.9 «а» та 10.1 Правил Дорожнього Руху України, а «саме був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну»?

- чи відповідають дійсності, з технічної точки зору, покази водія ОСОБА_2 відносно того, що до зіткнення він рухався по автодорозі зі сторони м. Городище до м.Сміла і чи змінював він напрямок руху та уникнення небезпеки відповідно до наданих ним пояснень, зазначених в змісті ухвали суду?

- чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, з моменту виникнення небезпеки для руху, за умови, якщо він рухався в сторону м. Городище?

- чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, з моменту виникнення небезпеки для руху, за умови, якщо він змінював напрямок руху, а саме як пояснює обвинувачений «змінив напрямок уліво і без зупинки продовжив переїжджати смугу руху його автомобіля до узбіччя, та в подальшому з невідомих йому причин повторно раптово змінив напрямок руху шляхом виїзду на його смугу руху, в результаті чого змушений був відповідно до ситуації змінювати свій напрямок руху з метою уникнення зіткнення, але автомобілі сконтактували, внаслідок чого сталася ДТП»?

- які невідповідності вимог Правил Дорожного Руху були в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чи є вони в причинному звязку з ДТП?

- якщо взяти до уваги з пояснень свідків, ОСОБА_4, водія автомобіля який рухався за автомобілем обвинуваченого, ОСОБА_5,пасажира переднього сидіння автомобіля обвинуваченого, ОСОБА_6, працівника ДАІ, який був присутнім на місці події та повідомляв про обставини ДТП засоби масової інформації, свідчення про те, що водій ОСОБА_3 змінював напрямок руху уліво і без зупинки продовжував переїжджати смугу руху автомобіля ОСОБА_2 до узбіччя, та в подальшому повторно раптово змінив напрямок руху шляхом виїзду на його смугу руху, в результаті чого обвинувачений змушений був відповідно до ситуації змінювати свій напрямок руху з метою уникнення зіткнення, то які б були пошкодження на автомобілях при такому зіткненні? Чи відповідають такі свідчення з технічної точки зору обставинам ДТП?

- чи міг ОСОБА_2, враховуючи дані ним покази в судовому засіданні, відповідно до обставин ДТП передбачити і прорахувати чи пришвидшить, чи зупиниться, чи змінить рух маневруючий автомобіль ОСОБА_3?

Проведення судової автотехнічної- транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Київського Науково Дослідного Інституту Судових Експертиз, за адресою м.Київ вул.Смоленська, №6 інд.03680, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів: надати матеріали кримінального провадження №12013250110000889 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в п»яти томах та диск із відеозаписом інформації від 28 грудня 2013 року ТРК «Інтер»(том5), фотоілюстративні матеріали Черкаського НДЕКЦ МВС України під час огляду місця ДТП, Проект організації дорожнього руху на автомобільній дорозі Київ-Знамянка в межах Городищенського району Черкаської області (том6); надати на одному майданчику для огляду експертами автомобілі НОМЕР_6 та «ВАЗ2106» державний номер СА 6349АК у тому стані, в якому вони перебували безпосередньо після ДТП для їх експертного дослідження та проведення суміщення зон пошкодження шляхом натурного моделювання та забезпечення обвинуваченим ОСОБА_2 В,Ю. наявності такого ж непошкодженого аналогічного автомобіля «ВАЗ2106» на території Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за місцем знаходження транспортних засобів; надати експертам додаткові, крім тих які при матеріалах кримінального провадження та за ухвалою суду передані експертам для виконання експертизи, електронні носії фотознімків зроблених при здійсненні огляду місця ДТП 28 грудня 2013 року фотоілюстративні матеріали виконані працівниками Черкаського НДЕКЦ МВС України під час огляду місця ДТП від 28 грудня 2013 року в с.Орловець Городищенського району Черкаської області в роздрукованому вигляді, надавши дозвіл на їх використання; надати експертам відомості про точні конструктивні параметри автомобільної дороги Київ-Знамянка на ділянці 183 км. у виді фрагменту технічного паспорту ділянки дороги згідно до Проекту організації дорожнього руху на автомобільній дорозі Київ-Знамянка в межах Городищенського району Черкаської області; звернути увагу експертів, що вихідні дані для проведення експертизи, а саме покази водіїв-учасників даної ДТП, свідків, відомості про швидкості руху автомобілів перед ДТП, їх завантаження, характер руху автомобілів учасників ДТП перед пригодою та взаємне розташування автомобілів в момент виникнення небезпеки для руху, - зазначені в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року якою призначено комплексну судову транспортно- трасологічну-автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні.

Керівнику Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області забезпечити доступ експертів та сторін кримінального провадження на територію відділу поліції та огляд транспортних засобів «ВАЗ 21154» державний номер НОМЕР_7 і «ВАЗ2106» державний номер СА 6349АК у зв»язку з проведенням комплексної судової транспортно- трасологічної-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні.

Якщо при проведенні експертиз будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерти, мають право зазначити про них у своїх висновках.

Висновки експертів передати до Городищенського районного суду Черкаської області в строк до 27 вересня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після отримання висновку експертів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7