Постанова № 67943757, 27.07.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/2974/17

Провадження № 3/644/1451/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 РЕДЖЕГОВІЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство Грузії, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 травня 2017 року о 23.28 годині в м.Харків проспект Індустріальний, 126, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 державний номер 03-04 ХАЯ в стані алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер алкотест 6820, результат огляду 1,15%, тобто порушено вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що дійсно порушив, ніколи до відповідальності не притягався, він розкаюється, так склались обставини, фактичних обставин за протоколом не оспорював. Вислухавши пояснення ОСОБА_2, оглядувши наданий диск відеозапису з боді камери працівника поліції, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Відповідно до вимог ч.1 ст.252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні досліджено зміст протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №227476 від 09.05.2017 року, згідно до якого ОСОБА_1 допущено порушення вимог п. 2.9 ПДР України. Відповідно до даних тесту на алкоголь у ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю 1,15%.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1пройшов тест за допомогою газоаналізатора Драгер та встановлено зміст алкоголю 1,15%. В судовому засіданні оглянуто відеозапис під час складання протоколу, відповідно до якого вбачається, що водію запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора та медогляд, останній погодився пройти тест на місці. З висновками погодився. З урахуванням проведеного аналізу наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, наявні в матеріалах справи, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції за ч.1ст.130 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності дост. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 РЕДЖЕГОВІЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31119149700001, КБК: 21081300) у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 РЕДЖЕГОВІЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.