Постанова № 67943728, 27.07.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4182/17

Провадження № 3/644/1965/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 11липня ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДП «Електроважмаш»,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

28 червня 2017 року о 05.40 годині водій ОСОБА_1 в у м. Харкові по вул. Лосєвська, 1/8 , керуючи автомобілем ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Lacetti , державний номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з припаркованим автомобілем ВАЗ 2107 , державний номерний знак НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, порушив п. 13.1ПДРУкраїни, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться поштові конверти повернені на адресу суду без вручення.

За таких обставин, повернення до суду не вручених конвертів, суд вважає, що ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Настання адміністративної відповідальності заст.124 КУпАПпередбачається за порушенняправил дорожнього рухуучасниками дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Відповідно до вимог ч.1 ст.252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні досліджено зміст протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №241134 від 30.06.2017 року, згідно до якого ОСОБА_1 допущено порушення вимог п.13.1 ПДР України. За змістом протоколу свою провину у ДТП ОСОБА_1 визнав.

Відповідно до схеми з місця події транспортні засоби зазнали наступних механічних пошкоджень: ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 - механічні пошкодження правої частини переднього бамперу, передньої та задньої правих дверей, пошкодження правого переднього крила, Chevrolet Lacetti , державний номерний знак НОМЕР_2 - пошкодження правої та лівої частини заднього бамперу, відірван фаркоп, праве та ліве задні крила та поведена задня ліва дверь, ВАЗ 2107 , державний номерний знак НОМЕР_3 - механічні пошкодження заднього правого крила, пошкоджено крепління заднього правого ліхтаря, зміщений задній правий ланжерон.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_1 по вул. Лосєвська, 1/8 , керуючи автомобілем ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Lacetti , державний номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107 , державний номерний знак НОМЕР_3.

З урахуванням проведеного аналізу наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, наявні в матеріалах справи, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції за ст.124 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності дост. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31119149700001, КБК: 21081300) у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.