Ухвала суду № 67943664, 27.07.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.07.2017

Справа №642/2131/17

№2/642/1036/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю – фірма «Алмаз», ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу недійсним, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ – фірма «Алмаз» від 21.08.2015р., що укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_6

В попередньому судовому засіданні представником відповідача, у зв’язку з наданням позивачем ОСОБА_7 незалежного аудитора від 26 квітня 2017 р. щодо формування статутного капіталу ТОВ - фірми «АЛМАЗ», виконаного Аудиторською фірмою «Фінансовий експерт» де для його складання підприємством надавалися відповідні документи (арк. 3 ОСОБА_7), з ціллю безпосереднього дослідження доказів заявлено клопотання про витребування документів та матеріалів, що були використані при проведенні зазначеного ОСОБА_7.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

Згідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Аналізуючи позовні вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для забезпечення доказів по справі необхідно витребувати зазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів, підтверджуючих чи спростовуючих позовні вимоги.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «АЛМАЗ» (м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 6) завірені належним чином копії документів, що були надані та використані під час складання ОСОБА_7 незалежного аудитора щодо формування статутного капіталу ТОВ-фірми «АМЛАЗ» від 26 квітня 2017 року, складеного аудиторською фірмою «ФІНАНСОВИЙ ЕКСПЕРТ» із наданням оригіналів для огляду у судовому засіданні, а саме:

-Статут приватної фірми «АЛМАЗ», зареєстрований 24.09.1992 року за номером 97;

-Розпорядження про державну перереєстрацію приватної фірми «АЛМАЗ» у ТОВ «АЛМАЗ» від 30.04.2002 року № 281;

-Статут ТОВ «АЛМАЗ» від 30.04.2002 року № 282, реєстраційний номер 04058893Ю0010448;

-Установчий договір про створення ТОВ-фірма «АЛМАЗ» від 28.04.2002 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6

-Протокол загальних зборів учасників ТОВ «АЛМАЗ» від 22.08.2005 року;

-Акт прийому – передачі майна учасників до статутного капіталу ТОВ-фірми «АЛМАЗ» від 22.08.2005 року;

-Статут ТОВ «АЛМАЗ» (нова редакція) від 28.08.2005 року, реєстраційний номер 14801050001013800;

-Статут ТОВ «АЛМАЗ» (нова редакція) від 18.03.2016 року;

-Реєстраційне посвідчення на об’єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, що посвідчує нежитлові приміщення підвалу загальною площею 63,1 кв.м. по вул. Чеботарській, 5, зареєстроване за Приватною фірмою «АЛМАЗ» від 24.11.1999;

-Договір купівлі – продажу нежитлового приміщення, орендованого Приватною фірмою «АЛМАЗ» підвалу загальною площею 63,1 кв.м. по вул. Чеботарській, 5;

-Акт прийому – передачі нежитлового приміщення підвалу загальною площею 63,1 кв.м. по вул. Чеботарській, 5 від 29.07.1999 року, номер 1508-В-С;

-Свідоцтво № 1508-В-С про право власності нежитлового приміщення підвалу загальною площею 63,1 кв.м. по вул. Чеботарській, 5 від 29.07.1999 року;

-Свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлова будівля літ. Д-3 загальною площею 498, 6 кв.м., розташоване по вул. Суздальські Ряди, 16, що належить ТОВ-фірмі «АЛМАЗ» від 09.08.2005 року;

-Свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлова будівля літ. Д-1 загальною площею 116, 9 кв.м. , розташоване по вул. Суздальські Ряди, 16, що належить Приватній фірмі «АЛМАЗ» від 01.04.2002 року;

-Реєстраційне посвідчення на об’єкт нерухомого майна, який належить юридичним особам, що посвідчує, що нежитлова будівля літ. А-1 – торгівельний павільйон, загальною площею 9, 7 кв.м. по вул. Полтавський Шлях 144 А зареєстровано за Приватною фірмою «АЛМАЗ»;

- Реєстраційне посвідчення на об’єкт нерухомого майна, який належить юридичним особам, що посвідчує, що нежитлова будівля літ. А-1 – торгівельний павільйон, загальною площею 17,8 кв.м. по вул. Полтавський Шлях 2 А зареєстровано за Приватною фірмою «АЛМАЗ»;

-Довідка, видана ПАТ «Укрсоцбанк» від 25.07.2016 року за номером 09.401-87/67-14305 про внесення готівкою 117 500 грн. 01.04.2016 року на рахунок ТОВ-фірми «АЛМАЗ», призначення платежу: внесення статутного капіталу від ОСОБА_1

-Виписка з банку за 01.04.2016 року по рахунку № 26006000073908 ТОВ-фірми «АЛМАЗ»

-Фінансові звіти (баланс) станом на 31.12.2013 року, 31.12.2014 року, 31.12.2015 року , зданих супроводжувальним листом 04.11.2016 року

-Фінансові звіти (баланси) станом на 31.12.2006 року – 31.12.2015 року, які були здані в статистичне управління , та копії отримані за запитом

-Виписки з ЄДРПОУ на 10.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко