Рішення № 67943299, 24.07.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/844/2017 Справа № 641/840/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ДП «Завод ім. Малишева» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служби у справах дітей Харківської міської ради, КП "Харківводоканал" про виселення з гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Завод ім. Малишева» звернулось до суду з позовом в якому просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати № 119 гуртожитку, розташованого за адресою: м. Харків вул. Киргизька 2, без надання іншого житлового приміщення та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що квартирний багатоповерховий житловий будинок (гуртожиток), який призначений для проживання сімей, розташований за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2, є власністю держави Україна в особі ДП «Завод імені ОСОБА_4», знаходиться на балансі підприємства та перебуває в повному господарському віданні ДП «Завод імені ОСОБА_4». 02.12.2016 року комісією ДП «Завод імені ОСОБА_4» у складі провідного юрисконсульта ОСОБА_5, провідного інженера з обліку житлової площі ОСОБА_6, завідувача гуртожитком ОСОБА_7 під час здійснення планового обходу гуртожитку ДП «Завод імені ОСОБА_4», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2 встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно без законних підстав зайняли кімнату №119 у вказаному гуртожитку. Факт самовільного зайняття Відповідачами кімнати №119 в гуртожитку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2 встановлений та зафіксований шляхом складання відповідного акту. Крім того, у Відповідачів відсутні документи, які надають право проживання в кімнаті №119 гуртожитку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2, а саме: спеціальний ордер на вселення; рішення генерального директора ДП «Завод імені ОСОБА_4» про надання відповідачам кімнати №119 в гуртожитку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2; договір найму житлового приміщення в гуртожитку ДП «Завод імені ОСОБА_4». Своїми діями Відповідачі порушують законодавство України та створюють ДП «Завод імені ОСОБА_4» перешкоду у володінні, користуванні та розпорядженні кімнатою №119 в гуртожитку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2. В зв*язку з чим вони вимушені звернутись до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив його задовольнити. Крім того надав відзив на заперечення відповідачів в якому зазначив, що 21.06.2010 року між ДП «Завод імені ОСОБА_4» та КП «Харківводоканал» укладено договір №449дп. Відповідно до п. 2.2.1 Договору Сторона-1 (ДП «Завод імені ОСОБА_4») зобовязана надати 16 працівникам Сторони-2 (КП «Харківводоканал») придатних для проживання кімнат у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2 та у будинку по вул. Дизельна, 1-а для проживання працівників Сторони-2, згідно переліку працівників, які потребують надання кімнат у гуртожитку, наданого Стороною-2 у Додатку №1, який є невідємною частиною цього Договору. Згідно п. 2.2.2. Договору Сторона-1 зобовязана видати 16 працівникам Сторони-2 ордери для заселення кімнат у гуртожитку та будинку, відповідно до п. 2.2.1. цього Договору та укласти з кожним працівником, прізвище якого наведене у Додатку №1 цього Договору, договір найму житлового приміщення на строк 25 років (з правом Сторони 1 за попереднім письмовим повідомленням Сторони-2, достроково розірвання договору і виселення працівників Сторони-2 за власним бажанням без поважних причин; за ініціативою роботодавця або уповноваженої особи роботодавця; за порушення трудової дисципліни, за вчинення злочину, встановленого вироком суду, що набрав законної сили). Примітка: житлова площа у гуртожитку та будинку надається за умови прийняття спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ДП «Завод імені ОСОБА_4» щодо надання житлової площі особам, згідно Додатку №1. Відповідно до п. 3.5. Договору зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою цього Договору. В переліку працівників, які потребують надання кімнат у гуртожитку, наданого Стороною-2 у Додатку №1 до Договору не значаться Відповідачі. Між ДП «Завод імені ОСОБА_4» та КП «Харківводоканал» не укладалася додаткова угода до Договору про надання Відповідачам кімнати №119 в гуртожитку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2. Натомість, умовами Договору передбачено, що зміни у Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою цього Договору. Посилання представника Відповідача на те, що Відповідачів було поселено до кімнати №119 гуртожитку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2 на підставі листа КП «Харківводоканал» від 01.2014 р. №4351 про розірвання із ОСОБА_8 договору найму житлового приміщення у гуртожитку, та листа від 01.10.2014 року про надання вивільної кімнати Відповідачу ОСОБА_1, ДП «Завод імені ОСОБА_4» вважає помилковим у звязку із тим, що умовами Договору не передбачено надання Стороною-1 працівникам Сторони-2 житлового приміщення у гуртожитку на підставі листів Сторони-2. Отже, у Відповідачів відсутні правові підстави для вселення та проживання у кімнаті №119 в гуртожитку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2.

Представник відповідача ОСОБА_1І в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що між КП «Харківводоканал» та ДП Завод ім. В.О. Малишева 21.06.2010 року укладено договір за № 449 про надання кімнат в гуртожитку за списком. Цей список працівників КП «Харківводоканал» є додатком до договору. Згідно п. 2.2 договору до прав та обовязків позивача віднесено дострокове розірвання договору із попереднім письмовим повідомленням КП «ХВК» та подальшим виселенням працівників КІІ «ХВК» із займаних приміщень у випадках звільнення працівника КІІ «ХВК» за власним бажанням, а також за ініціативою КГІ «ХВК» за порушення трудової дисципліни, за вчинення злочину, встановленого вироком суду. У відповідності до зазначеного додатку у кімнаті № 119 було заселено працівника КІІ «ХВК» ОСОБА_9. Пізніше в ту же кімнату замість нього було вселено ОСОБА_8. І ОСОБА_8 було зареєстровано останньою за цією адресою. В звязку із звільненням з роботи ОСОБА_8 надала до адміністрації КІІ «ХВК» розписку. За змістом розписки вона взяла себе зобовязання виписатись з гуртожитку. Однак своє зобовязання ОСОБА_8 не викопала до цього часу. В цьому випадку у відповідності до вимог п. 2.2 договору до прав позивач зобов'язаний був звернутись до суду із позовом про зняття з реєстрації цієї особи. Одночасно із вирішенням питання щодо виселення з гуртожитку родини ОСОБА_8 КГІ «ХВК» направив до ДП Завод ім. В.О. Малишева лист № 4351 від 01.2014 про розірвання договору із ОСОБА_8 та лист № б/н від 01.10.2014 про надання вивільненої кімнати відповідачу, ОСОБА_1. Ці документи стали підставою для вселення родини відповідача до кімнати № 119 ДП Завод ім. В.О. Малишева та для відкриття особового рахунку за цією кімнатою на імя ОСОБА_1. Жодної підстави для виселення родини відповідача із займаного приміщення позивач не привів в своєму позові. Позивач в своєму позові порушує права неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі дійсно мають будинки в селі Новоукраїнка Нововодолажського району Харківської області. Однак обидва будинки знаходяться в непридатному для проживання стані. Поступово село Новоукраїнка спустошується, люди виїзжають до інших населених пунктів, оскільки відсутня робота та можливість утримання родини. Причиною для реєстрації відповідачей в селі є уникнення адміністративних штрафів за відсутність зареєстрованого місця проживання. Користування родиною відповідача житловим приміщенням на протязі 2015-2017 років підтверджується виконанням ремонту приміщення: заміна вхідної двері, ремонт стін та стелі. Відповідачі здіснюють оплату комцнальних послуг за спірною адресою, із змісту квитанцій вбачається беззаперечний доказ наявності договірних стосунків між відповідачами та позивачем. Ці договірні стосунки виникли в умовах конклюдентних дій, адже позивач свідомо надав нам відповіжачам кімнату № 119 за адресою вул. Киргизька, 2. Ця адреса та факт надання кімнати підтверджується кожною квитанцією заводу. Окрім того, кожною квитанцією підтверджується факт відкриття особового рахунку № 005- 0906, який позивач відкрив на імя відповідача на підставі діючого договору від 21.06.2010 р. за № 449 та листів КП «ХВК» на адресу заводу від за № 3917, від 01.10.2014, від 01.10.2014 за № 4351, від 02.12.2016 за № 6925. Законодавством відкриття особового рахунку нерозривно повязується із укладенням договірних стосунків. Довідкою з місця роботи та виробничою характеристикою підтверджується факт роботи ОСОБА_1 в КП Харківводоканал в період 2014-2017 років та дотримання останнім трудової дисципліни. В разі задоволення Позову ДП Завод ім. В.О. Малишева родині ОСОБА_1 ніде буде жити. Просв в адоволенні позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3 надала до суду заяву с проханням розглядати справу за її відсуності, підтримала заперечення надані представником відповідача, просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи КП «Харківводоканал» надав до суду відзив на позовну заяву в якому виклав пояснення аналогічні наданим представником відповідача. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служби у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надала заяву с проханням розглядати справу за її відсутності, даби уникнути безпритульності малолітньої ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечувала, просила прийняти рішення в інтересах дитини.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно інвентарної картки обліку основних засобів квартирний багатоповерховий житловий будинок-гуртожиток по вул. Киргизькій 2 в м. Харкові є власністю держави Україна в особі ДП «Заод ім. В.О. Малишева», знаходиться на балансі підприємства та перебуває в понвому господарському віданні позивача.

Наказом Генерального директора ДП «Завод ім. Малишева» № 3132 від 28.11.2016 року затверджено положення про гуртожитки ДП «Заіод ім. Малишева».

21.06.2010 року між ДП «Завод імені ОСОБА_4» та КП «Харківводоканал» укладено договір №449дп, відповідно до п. 2.2.1 Договору ДП «Завод імені ОСОБА_4» зобовязана надати шістнадцяти працівникам КП «Харківводоканал» придатних для проживання кімнат у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2 та у будинку по вул. Дизельна, 1-а для проживання працівників КП «Харківводоканал», згідно переліку працівників, які потребують надання кімнат у гуртожитку, наданого КП «Харківводоканал» у Додатку №1, який є невідємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.2.2. Договору Сторона-1 зобовязана видати шістнадцяти працівникам Сторони-2 ордери для заселення кімнат у гуртожитку та будинку, відповідно до п. 2.2.1. цього Договору та укласти з кожним працівником, прізвище якого наведене у Додатку №1 цього Договору, договір найму житлового приміщення на строк 25 (двадцять пять) років (з правом Сторони 1 за попереднім письмовим повідомленням Сторони-2, достроково розірвання договору і виселення працівників Сторони-2 за власним бажанням без поважних причин; за ініціативою роботодавця або уповноваженої особи роботодавця; за порушення трудової дисципліни, за вчинення злочину, встановленого вироком суду, що набрав законної сили). Житлова площа у гуртожитку та будинку надається за умови прийняття спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ДП «Завод імені ОСОБА_4» щодо надання житлової площі особам, згідно Додатку №1.

Відповідно до п. 3.5. Договору зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою цього Договору.

В переліку працівників, які потребують надання кімнат у гуртожитку, наданого Стороною-2 у Додатку №1 до Договору відповідачі не значаться.

Генеральним директором КП «Харківводоканал» № 4351 від 01.10.2014 року на адресу Генерального директора ДП «Завод ім. Малишева» було надіслано лист, згідно якого в зв*язку зі звільненням працівника ОСОБА_10 генеральний директор просив розірвати з нею договір.

Листами від 01.10.2014 року, від 25.11.2010 року, від 02.12.2016 року адресованими генеральному директору ДП «Завод ім. Малишева», генеральний директор КП «Харківводоканал» зазначав, що у гуртожитку за адресою: м. Харків вул. Киргизька 2 кім. 119, зареєстрована ОСОБА_8, яка не мешкає за вказаною адресою з 30.09.2014 року та не працює у КП «Харківводоканал». За цією адресою мешкає робітник підприємства ОСОБА_1, який оплачує комунальні послуги. Просив зареєструвати ОСОБА_1 за місцем проживання та укласти договір найму житлового приміщення у гуртожитку.

Згідно акту депутата Староверівської сільської ради ОСОБА_11 та сусідами обстежено житлові умови ОСОБА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В будинку з 2002 року ніхто не проживає. В ході обстеження встановлено, що вхідна дверь у будинку відсутня, поли зірвані, піч розібрана, зруйнована задня стіна будинку. Літня кухня згоріла при пожежі. Будинок не придатний для проживання.

Згідно довідки КП «Харківводоканал» № 67 від 13.03.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 працює на підприємстві з 09.03.2011 року по теперішній час. За місцем роботи характеризується позитивно про що надана характеристика.

На виконання ухвали суду про витребування документів на підставі яких було відкрито особовий рахунок № 005-0906 на ім*я ОСОБА_1 за адресою: м. Харків вул. Киргизька 2 к. 119. За результатами проведеної службової перевірки було встановлено, що особовий рахунок № 005-0906, який оформлений на ім*я ОСОБА_1 було відкрито безпідставно без відповідних документів. Визнані дії головного бухгалтера філії ДП «Завод ім. Малишева» «Житлово-побутовий комплекс» ОСОБА_12 та провідного інженера з обліку та розподілу житлової площі філії ДП «Завод ім. Малишева» «Житлово-побутовий комплекс» ОСОБА_6 по відкриттю особового рахунку № 005-0906 на ім*я ОСОБА_1І на кімнату № 119 в гуртожитку, розташованого за адерсою: м. Харків вул. Киргизька 2, такими, що не відповідають вимогам законодавства України. Надано вказівку на закриття особового рахунку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що вона є головним бухгалтером філії ДП «Завод ім. Малишева» «Житлово-побутовий комплекс». ОСОБА_13 заселилась до спірної кімнати в листопаді 2014 року на підставі довідки, яку надала спеціаліст по обліку та розподіленню житла ОСОБА_6. Бухгалтерія відкриває особовий рахунок, оскільки це її функція, для них достатньо лише довідки. Всі інші документи (рішення, ордера) зберігаються у спеціаліста. Її безпосередній керівник начальник ЖБК.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що він є директором ЖБК, йому відомо про існування договору між ДП «Завод ім. Малишева» та КП «Харківводоканал», про існування додатку до договору йому нічого не відомо. На підставі яких документів заселяються до квартири йому невідомо.

Аналізуючи показання свідків та висновок службової перевірки суд приходить до висновку, що при заселенні у гуртожиток відповідальними особами не в повному обсязі виконувались посадові обов*язки та не перевірялись законні підстави для вселення осіб до гуртожитку.

Відповідно до вимог ст. 47 Конституції України, держава гарантує кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ст. 128 Житлового кодексу України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Відповідно до ст. 129 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Згідно п. 1.3. Положення про гуртожитки ДП «Завод імені ОСОБА_4» затвердженого наказом генерального директора ДП «Завод імені ОСОБА_4» №3415 від 27.12.2016 р. житлове приміщення у гуртожитку ДП «Завод імені ОСОБА_4» надається у порядку, встановленому цим Положенням з урахуванням вимог чинного житлового законодавства України.

Згідно п. 1.4. Положення житлове приміщення у гуртожитку ДП «Завод імені ОСОБА_4» надається за рішенням генерального директора ДП «Завод імені ОСОБА_4» (або виконуючи обовязки генерального директора) незалежно від черговості, наявності пільг тощо.

Згідно п. 7.3. Положення особи, які самоправно (баз законних на те підстав) зайняли житлове приміщення в гуртожитку, підлягають виселенню з гуртожитку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно ст. 116 Житлового кодексу України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Питання реалізації мешканцями гуртожитків конституційного права на житло регулюєтьсяЗаконом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 р.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»сфера дії цьогоЗаконупоширюється на захистправа на житло громадян, які не мають власного житла, більше 5 років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них, на гуртожитки, що знаходяться у приватній власності, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

Згідност. 19 даного Закону забороняється виселення, переселення та відселення мешканців гуртожитків, на яких поширюється дія цьогоЗакону, без попереднього надання їм (їх сім'ям) іншого житла, придатного для постійного проживання людей, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Виселення, переселення чи відселення громадян з гуртожитків відповідно до цьогоЗаконудопускається лише у випадку визнання гуртожитку таким, що перебуває в аварійному стані або в стані, непридатному для проживання людей, на підставі рішення, прийнятого відповідно до частини першоїстатті 20 цього Закону.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 19 грудня 2011 року, у справі за № 6-71цс11, закріплені у ст. 125 та ч. 3 ст.132 ЖК України гарантії не можуть бути застосовані при вирішенні спору про виселення з гуртожитку громадян, які не перебували чи не перебувають з організацією у трудових відносинах.

Єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер, який видає адміністрація підприємства, в даному випадку у родини ОСОБА_13 відсутній спеціальний ордер, крім того між ДП «Завод імені ОСОБА_4» та КП «Харківводоканал» не укладалася додаткова угода до Договору про надання Відповідачам кімнати №119 в гуртожитку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2. Натомість, умовами Договору передбачено, що зміни у Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою цього Договору.

Посилання представника Відповідача на те, що Відповідачів було поселено до кімнати №119 гуртожитку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2 на підставі листа КП «Харківводоканал» від січня 2014 р. № 4351 про розірвання із ОСОБА_8 договору найму житлового приміщення у гуртожитку, та листа від 01.10.2014 року про надання вивільної кімнати ОСОБА_1 є безпідставним.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що відповідачі проживають у спірній кімнаті без правових підстав, оскільки у них відсутній спеціальний ордер на вселення; рішення генерального директора ДП «Завод імені ОСОБА_4» про надання їм спірної кімнати в гуртожитку; договір найму житлового приміщення в гуртожитку ДП «Завод імені ОСОБА_4», ОСОБА_1 не перебуває з власником житла ДП «Завод ім. Малишева» у трудових відносинах.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 109, 116, 128, 129 ЖК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ДП «Завод ім. Малишева» задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати № 199 гуртожитку, розташованого за адресою: м. Харків вул. Киргизька 2, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП «Завод ім. Малишева» (код ЄРДПОУ 14315629, свідоцтво ПДВ № 200115228, ІПН 43156220397 р/р НОМЕР_1, АБ «Укргазбанк», м. Київ, Україна, МФО 320478) суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_15