Ухвала суду № 67943166, 17.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9423/17

н/п 1-кс/640/5708/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Божко В.В.,

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.,

за участі слідчого Фоменко Ю.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника потерпілої сторони ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання керівника ТОВ «Центр постачання «СХІД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000001287 від 22.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2,3 ст. 229 КК України, -

встановив:

12.07.2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання керівника ТОВ «Центр постачання «СХІД» ОСОБА_3, в якому заявник просить суд скасувати арешт на усе майно, яке перераховано в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2016.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. від 14.12.2016 було накладено арешт на майно, яке на праві власності (повному чи частковому) належить ТОВ «Центр постачання «СХІД». Заявник вважає, що як тоді, так і зараз ані слідчим, ані прокурором не доведено, що певні документи, майно, які належать ТОВ «Центр постачання «СХІД», постійно використовуються в господарській діяльності очолюваного ним підприємства, відповідають критеріям ч.2 ст. 167 КПК України. Незважаючи на це, слідчим суддею без законних на те підстав, без належного обґрунтування ще на той момент було постановлено рішення про задоволення клопотання в повному обсязі. Так, ухвала про арешт майна була прийнята 14.12.2016, але після цього ТОВ «Центр постачання «СХІД» не повернуто жодного документу чи матеріального обєкту. Хоча і відомостей про те, що будь-хто з посадовців підприємства є підозрюваним і доказами його підозри є саме ці документи або майно, ані слідчим, ані прокурором не надано. Вважає в подальшому застосуванні арешту відпала по треба.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву повністю.

Слідчий та представник потерпілої сторони в судовому засіданні проти скасування арешту заперечували, посилаючись на те, що майно, на яке накладено арешт, є речовими доказами по кримінальному провадженню, по якому необхідно провести їх експертне судово-хімічне дослідження. До суду надані заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 640/18634/16-к н/п 1-кс/640/9667/16 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

З наданих суду документів вбачається, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 за номером 12016220000001287, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.229, ч.2 ст. 229 КК України.

14.12.2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. накладений арешт на майно, яке належить ТОВ «Центр постачання «СХІД» та вилучено 02.12.2016 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обєктивної істини по справі, тривають.

Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 14.12.2016 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що майно арештоване з метою збереження речових доказів та існує наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне майно, вилучене 02.12.2016 р. під час обшуку, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001287 триває, а тому його арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності та клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання керівника ТОВ «Центр постачання «СХІД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000001287 від 22.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2,3 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- В.В. Божко