Ухвала суду № 67943104, 27.07.2017, Зміївський районний суд Харківської області

610/2261/15-ц

2/621/750/17

УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Бібіка О.В.

за участю секретаря - Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_3 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_5 звернулася із клопотанням, в якому просить:

1. Витребувати та долучити до цивільної справи протокол огляду місця пригоди із фототаблицею та схемою до нього у кримінальному провадженні №12016220190000874 від 13.05.2016 року за фактом порушення ОСОБА_6 права приватної власності, яка розслідується СВ Балаклійського відділу поліції (64200, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33)

Обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами: вказаним процесуальним документом засвідчені розміри та фактичне розташування земельної дільниці ОСОБА_1, розміри та фактичне розташування земельної ділянки ОСОБА_4 (вказані земельні ділянки мають одну спільну межу). Крім того, підтверджується факт наявності вільного проходу (проїзду) у бік вул.Балтійської м.Балаклія. А також наявність вільного (безперешкодного) підходу (підїзду) до ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вздовж р.Ляхівка у м.Балаклія.

Обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим: На звернення до слідчого відділу Балаклійського відділу поліції щодо надання копії протоколу огляду отримано письмову відмову (копія листа, поштового повідомлення та відповіді Балаклійського ВП долучені до матеріалів справи).

2. Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61003, м. Харків, майдан ОСОБА_7, 5, Держпром, підїзд 1, поверх 6,7) та долучити витяг із кадастрового плануземельної ділянки ОСОБА_1 (м. Балаклія, вул. Балтійська, 54) (кадастровий номер 6320210100:00:028:0055 з привязкою до сусідніх землекористувачів ОСОБА_4 (кадастровий номер: 6320210100:00:018:0166), ОСОБА_3 (кадастровий номер: 6320210100:00:018:0165) та ОСОБА_8 (кадастровий номер: 6320210100:00:028:0064) із накладенням на ортофотоплан із масштабом (черговий кадастровий план).

Обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами: вказаним документом засвідчені розміри та фактичне розташування (на геодезичній карті України) земельної дільниці ОСОБА_1, розміри та фактичне розташування земельної ділянки ОСОБА_4 (вказані земельні ділянки мають одну спільну межу), фактичне розташування земельної ділянки ОСОБА_3

Крім того, підтверджується факт наявності вільного проходу (проїзду) у бік вул. Балтійської м.Балаклія з земельної ділянки ОСОБА_4

А також наявність вільного (безперешкодного) підходу (підїзду) до ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вздовж р.Ляхівка у м.Балаклія.

Обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим: відмова в наданні зазначеного ОСОБА_6 відділом Держгеокадастру у Балаклійському районі (відповідні матеріали долучені до матеріалів справи).

3. Витребувати у позивача ОСОБА_3 (64200, м. Балаклія, вул.Балтійська, 53) правовстановлюючі документи щодо права власності на земельну ділянку, власником якої є гр. ОСОБА_3 (кадастровий номер: 6320210100:00:018:0165); проектно-технічну документацію щодо зазначеної земельної ділянки.

Обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами: вказаним документом засвідчені розміри та фактичне розташування (на геодезичній карті України) земельної дільниці ОСОБА_1, розміри та фактичне розташування земельної ділянки ОСОБА_3 Крім того, підтверджується наявність вільного (безперешкодного) підходу (підїзду) до ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вздовж р.Ляхівка у м.Балаклія.

Обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим: На звернення до ОСОБА_3 щодо надання зазначених документів отримано відмову.

4. Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків: директора ТОВ «Підприємства Астра» ОСОБА_9, (64200, м. Балаклія, вул. Соборна, 96) підприємством якого здійснювалось розроблення проекту землеустрою земельної ділянки ОСОБА_1 та геодезичні роботи, тощо, та ОСОБА_10 (м. Балаклія, вул. Балтійська, 53) з приводу режиму використання земельною ділянкою, наявної можливості доступу (під'їзду автомобілем Форд Транзит або підходу) до земельної ділянки ОСОБА_3

Прокурор Колот Н.М. при розгляді клопотань поклалася на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 заперечувала проти витребування доказів, так як цивільно-процесуальним законом встановлено принцип змагальності та обов'язок доказування заперечень проти позову покладено на відповідача. Матеріали, що містяться у кримінальному провадженні не можуть бути належними доказами при розгляді цивільної справи. Щодо допиту свідка ОСОБА_10, то його допитати у судовому засіданні неможливо, так як він перебував в залі судового засідання при розгляді вказаної цивільної справи. Свідок ОСОБА_9 вже допитувався при розгляді цієї справи іншим складом суду.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 вказав, що клопотання не підлягають задоволенню з підстав, наведених представником позивача адвокатом ОСОБА_11 Додатково зазначив, що вказані клопотання направлені на затягування справи.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається з початку.

Із системного аналізу положень ч.4 ст.10 ЦПКУкраїни та п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України, суд сприяє сторонам у вирішенні питання про витребування доказів та виклик свідків, про призначення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Представник відповідача не надала доказів про наявні труднощі у самостійному збиранні доказів та, відповідно, необхідності сприяння суду у цьому.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

1. Витребувати із СВ Балаклійського відділу поліції (64200, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33) копію протоколу огляду місця пригоди із фототаблицею та схемою до нього у кримінальному провадженні №12016220190000874 від 13.05.2016 року.

2. Витребувати із Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61003, м. Харків, майдан ОСОБА_7, 5, Держпром, підїзд 1, поверх 6,7) витяг із кадастрового плануземельної ділянки ОСОБА_1 (м. Балаклія, вул. Балтійська, 54) (кадастровий номер 6320210100:00:028:0055 з привязкою до сусідніх землекористувачів ОСОБА_4 (кадастровий номер: 6320210100:00:018:0166), ОСОБА_3 (кадастровий номер: 6320210100:00:018:0165) та ОСОБА_8 (кадастровий номер: 6320210100:00:028:0064) із накладенням на ортофотоплан із масштабом (черговий кадастровий план).

2. Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка: директора ТОВ «Підприємства Астра» ОСОБА_9, (64200, м. Балаклія, вул. Соборна, 96)

В іншій частині клопотання відмовити..

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -