Ухвала суду № 67942693, 26.07.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 липня 2017 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ "ОСОБА_2 кранові технології" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року задоволено клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у РІвненській області (далі слідчий) та призначено у кримінальному провадженні за № 32016180000000088 від 16.09.2016 р. позапланову документальну перевірку ТОВ "ОСОБА_2 Технології" (код ЄДРПОУ 36675244, Одеська обл., місто Іллічівськ, вул.Приморська, 46) ( далі "ТОВ ") щодо правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за результатами проведення взаєморозрахунків з ТОВ "Реалбуд-М" (код ЄДРПОУ 38116600) за період з 01.01.2016 р по 31.12.2016 р. Проведення вказаної перевірки доручено працівникам ГУ ДФС у Одеській області. Одночасно слідчий суддя в ухвалі зазначив, що вона оскарженню не підлягає.

Разом з тим, директор "ТОВ" ОСОБА_3, не погодившись з ухвалою слідчого судді, все ж таки оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У ч.3 вказаної статті також зазначено, що "скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді".

Системним аналізом апеляційної скарги директора "ТОВ " встановлено, що позбавлення права останнього на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є, на його думку, порушенням принципів рівності особи перед законом і судом та доступу до правосуддя. При цьому апелянт посилається на норми кримінально-процесуального закону та практику ЄСПЛ щодо недопущення порушення зазначених принципів і прав. Проте, яким чином призначення позапланової документальної перевірки на підприємстві зачіпає інтереси особи в частині принципів рівності перед законом і судом та доступу до правосуддя, в апеляційній скарзі не зазначено.

За таких обставин, прихожу до висновку, що слідчий суддя зазначивши в ухвалі, що вона оскарженню не підлягає, діяв в межах кримінально-процесуального закону, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "ОСОБА_2 Технології" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року.

Копію вказаної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати директору ТОВ "ОСОБА_2 Технології". на адресу: 68000, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Хантадзе, 2/12-Н, а/с № 728/40.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_4ОСОБА_1