Постанова № 67942533, 24.07.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9203/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Демянюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Рівненської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №0359-0377/20400/17 від 25 травня 2017 року про визнання її винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 17 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що позивач 23 травня 2017 року в порядку ст. 521 МК України звернулася до Рівненської митниці ДФС України із заявою про укладення мирової угоди, однак жодної відповіді про застосування чи причини незастосування процедури компромісу не отримала, натомість 25 травня 2017 року отримала копію оскаржуваної постанови, якою позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17000,00 грн. При розгляді справи про порушення митних правил позивач чи її представник присутні не були, а тому позивач вважає постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_3 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі з підстав викладених у адміністративному позові, просить суд їх задоволити, та скасувати постанову Рівненської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №0359-0377/20400/17 від 25 травня 2017 року про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17 000 грн. 00 коп. Додатково пояснив, що відповідач в порушення ч.1 ст.526 МК України не повідомив позивача про розгляд справи про порушення митних правил, та виніс постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за її відсутності, що порушило її право на захист своїх прав, правову допомогу та справедливий і публічний розгляд справи. Крім того, відповідач не надав відповіді на заяву ОСОБА_3 про припинення правопорушення шляхом компромісу, чим порушив вимоги ч.ч. 1, 4 ст. 521 МК України.

Представник відповідача Демянюк С.М. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та заперечив проти їх задоволення з підстав, викладених у запереченнях. Додатково пояснив, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 винесена внаслідок вчинення позивачем дій, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил передбачених ч.3 ст. 481 МК України, на підставі та в межах чинного законодавства. Зазначає, що розгляд адміністративної справи про порушення митних правил №0359-0377/20400/17 було призначено на 25.05.2017 року, про що ОСОБА_3 повідомлено належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від позивача до Рівненської митниці ДФС України не надходило. Таким чином, на день отримання заяви позивача про припинення справи шляхом компромісу 29.05.2017 року Рівненською митницею ДФС України вже було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, що виключає можливість укладання мирової угоди у даних справах. При цьому, позивачем не надано жодних доказів порушення посадовими особами митниці її майнових чи будь-яких інших прав, як не надано і жодних доказів порушення посадовими особами митниці матеріального чи процесуального права.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Судом встановлено, що постановою в справі про порушення митних правих від 25 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.

Статтею 489 Митного Кодексу України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту даної статті випливає, що, у постанові повинно бути обґрунтовано і вмотивовано юридичну оцінку обставин справи, вид і захід застосованого стягнення. Обґрунтованість постанови по справі пов'язана з повним, всебічним і об'єктивним дослідженням обставин справи, правильним застосуванням матеріально-правових і процесуально-правових норм. При цьому аргументація висновків має ґрунтуватися на даних, досліджених під час розгляду справи.

Висновок про наявність в діях (бездіяльності) особи складу адміністративного правопорушення може бути зроблено лише на підстави доказів, отриманих у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Відповідно до ч.4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В порушення вищевказаних норм, представник відповідача не надав суду доказів про своєчасне отримання позивачем повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил 25 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 521 МК України, за відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та органом доходів і зборів, посадова особа якого здійснює провадження у справі.

Особа, яка вчинила порушення митних правил, звертається до керівника органу доходів і зборів із заявою довільної форми з проханням про припинення справи про це порушення митних правил шляхом компромісу, чого була позбавлена позивач в результаті несвоєчасного повідомлення її про розгляд її справи про порушення митних правил. Факт подання такої заяви фіксується у порядку, визначеному частинами третьою і четвертою статті 264 цього Кодексу. У разі відсутності законних підстав для припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу орган доходів і зборів протягом одного робочого дня, наступного за днем подання заяви, надає заявнику вмотивовану відповідь про причини незастосування процедури компромісу.

Позивач 23 травня 2017 року направила до Рівненської митниці ДФС України в Рівненській області заяву про укладення мирової угоди, що стверджується відтиском штампа на описі вкладеного до цінного листа №201. Крім того, як вбачається із позовної заяви, повідомила відповідача про надіслання цієї заяви телефоном за номером (0362) 26-75-19, в день відправлення заяви.

Як вбачається з резолюції на заяві позивача про припинення справи шляхом компромісу, відповідач отримав вказану заяву 29 травня 2017 року. 01 червня 2017 року листом №2882/20/17-70-20 відповідач відмовив позивачу в укладенні мирової угоди, оскільки 25 травня 2017 року Рівненською митницею ДФС уже прийнято процесуальне рішення у справі про порушення митних правил №0359-0377/20400/17, що виключає можливість укладання мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що доказів належного своєчасного повідомлення позивача ОСОБА_3 про розгляд справи про порушення митних правил відповідач не надав суду та провів розгляд справи за відсутності позивача та його представника, що потягло за собою порушення права позивача на компроміс - укладення мирової угоди між позивачем та митним органом, передбаченого ст. 521 МК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задоволити повністю.

Скасувати постанову Рівненської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №0359-0377/20400/17 від 25 травня 2017 року про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.