
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1727/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2148/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП " Агроекологія"
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства " Агроекологія" про визнання правочину недійсним,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.
З вказаною ухвалою не погодився відповідач, в зв"язку з чим подав на неї апеляційну скаргу, яка в свою чергу не відповідає вимогам ч.5 ст.295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.
Згідно п.9 ч.2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.12.2016 року, з 1 січня 2017 року ставка судового збору для юридичної особи за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, тобто 1600 грн.
З урахуванням викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1600 грн/ за наступними реквізитами :
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банка отримувача (МФО): 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030101;
код ЄДРПОУ суду: 02893077.
Статтею 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, проте апелянт з відповідним клопотанням до суду не звертався.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт прохає поновити строк на оскарження ухвали суду, проде жодних підстав щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не зазаначає
Згідно до ч.2 ст 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст.297 ч.2, ч 3 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ПП " Агроекологія"на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: / підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 67942339, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 26.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 530/1727/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: