Ухвала суду № 67942308, 27.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2591/17 Номер провадження 22-ц/786/2158/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки визнано неподаною та повернуто позивачу.

З вказаною ухвалою не погодилося ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій", яке в поданій апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції на стадію відкриття провадження.

Також посилається на те, що за оскарження ухвали, яка постановлена судом до відкриття провадження у справі, судовий збір не сплачується.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір.

Статтями 3 і 4 Закону № 3674-VI визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з тим, до частини другої ст. 3 вказаного Закону до об"єктів, за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься апеляційна скарга на ухвалу, постановлену судом до відкриття провадження у справі.

Статтею п"ятою Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, та зазначено, що від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів".

До категорії осіб, визначених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач не відноситься.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи (п.п. 29,30 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10).

Клопотання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та докази на підтвердження скрутного матеріального стану позивач не подавав.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за її подання.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600 грн. на наступні реквізити:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

З огляду на вищенаведене, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків для сплати судового збору.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2017 року залишити без руху, надавшипозивачеві строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1