
Справа № 556/1079/17
У Х В А Л А
"26" липня 2017 р. смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради від 23.06.2003 року №109, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №978 від 11.12.2003 року та державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.03.2005 року, -
В с т а н о в и в:
Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернуласядо суду з позовом до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради від 23.06.2003 року №109, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №978 від 11.12.2003 року та державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.03.2005 року.
Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява складена без дотримання вимогст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі. У позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради від 23.06.2003 року №109, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №978 від 11.12.2003 року, визнати недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.03.2005 року, заявлено три вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч.3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто 4800 грн. за три вимоги немайнового характеру.
Проте, заявником сплачений судовий збір лише за дві вимоги немайнового характеру.
Згідно із ч.1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Так як заявником сплачено судовий збір лише за дві вимоги немайнового характеру, а за іншу вимогу судовий збір не сплачений, заяву слід залишити без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -
У х в а л и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради від 23.06.2003 року №109, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №978 від 11.12.2003 року та державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.03.2005 року - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити позивачці, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В.Закревський
Судове рішення № 67942289, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 26.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 556/1079/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: