Ухвала суду № 67942223, 24.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/108/17 Номер провадження 22-ц/786/2018/17Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" заборгованість за кредитним договором від 06 серпня 2012 року в сумі 25150, 05 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "ОТП Факторинг", посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечувалось самою відповідачкою, що згідно договору про надання споживчого кредиту від 06.08.2012 року № НОМЕР_1, укладеного між кредитором ПАТ «ОТП Банк» та позичальником ОСОБА_2, позичальник ( держатель) отримала, а банк надав йому фінансові послуги на умовах, викладених нижче. Цей договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надаються декілька різних видів фінансових послугкредитування та видача і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Згідно п. 1.1. розділу 1 договору кредитор надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: на придбання товару у продавця на суму 17250 грн, строк кредиту 24 місяці, сума першого внеску 1500 грн, розмір процентної ставки0, 01 %. Загальна сума кредиту 15750 грн.

Згідно підп. 1.2.1. п. 1.2. розділу 1 договору для придбання товару та послуг банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком № 1 «Графік платежів» (надалі «Графік платежів»), що є його невід»ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

Згідно підп. 1.4.1. п. 1.4. розділу 1 договору позичальник зобов»язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов»язання встановлені договором не пізніше 06.08.2014 року.

Згідно підп. 1.4.8. п. 1.4. розділу 1 договору погашення кредиту може здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на рахунок банку, вказаний у Графіку платежів, будь-яким доступним позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи.

Згідно п. 2.1. розділу 2 договору цим банк та позичальник підтверджують факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою Мaster Card Standard, що розміщені на Інтернет сайті банку (www.otpbank.com.ua) надаліПравила та на умовах, викладених в цьому розділі (далі«Угода»).

Згідно п. 2.9. розділу 2 договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 2, 49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3, 49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день.

Згідно п. 3.18. розділу 3 договору після виконання позичальником боргових зобов»язань за Розділом 1 цього договору, умови Розділу 2 продовжують свою дію.

Згідно додатку № 1 до договору та інформаційного листка встановлено графік платежів рівними сумами протягом 06.09.2012 року - 06.08.2014 року, про що роз»яснено відповідачу.

Згідно специфікації до кредитного договору АТ «ОТП Банк», рахунку, накладної та товарного чеку прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальникуфізичній особі кредит на придбання спального гарнітуру.

Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 22.12.2014 року у відповідності до ст. ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК Україниукладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю без номера згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.08.2012 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.08.2012 року.

Відповідач був належним чином повідомлений 28.11.2016 року рекомендованим цінним листом про заміну кредитора та про суму заборгованості і про необхідність сплати боргу. Крім того, згідно застереження до п. 2.13.1. кредитного договору сторони дійшли згоди, що у випадку неотримання держателем вимоги, відправленої банком рекомендованим листом на адресу держателя, зазначену в договорі чи іншу відому банку адресу держателя, та повернення до банку відповідного документу поштової організації з відміткою про неотримання держателем листа з вимогою, з будь-яких причин, зокрема ухилення держателя від належного отримання вимоги, з інших причин, тощо, вимога вважається отриманою держателем на сьомий календарний день з дати відправки вимоги. Виконання боргових зобов»язань в цілому, у випадку неотримання держателем вимоги, повинно бути проведено держателем протягом 30 календарних днів з моменту, коли вимога вважається отриманою. Відповідачем не надано доказів того, що вона виконувала свої кредитні зобов»язання після заміни кредитора на користь ПАТ «ОТП Банк».

Позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, унаслідок чого виникла заборгованість, яка за розрахунком банку станом на 16.01.2017 року має заборгованість по кредитній картці в сумі 21150 грн 05 коп з яких: 20138 грн 72 копзаборгованість за кредитом; 5011 грн 33 копвідсотки за користування кредитом.

Позивачем надано належний розрахунок заборгованості за кредитним договором (кредитною карткою) та у виписці з особового рахунку також надано належний розрахунок заборгованості по обслуговуванню міжнародної кредитної пластикової картки та чітко вказано в який період та в якому розмірі відповідач користувалася грошовими коштами в межах кредитної лінії, що свідчить про наявність доказів акцептування правочину з відкриття та обслуговування кредитної пластикової картки та про користування позичальником грошовими коштами у межах відкритої кредитної лінії та про поповнення карткового рахунку.

Утворення заборгованості виникло саме внаслідок користування кредитною карткою Мaster Card Standard, а обставина укладення договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток підтверджено п. 2.1. кредитного договору від 06.08.2012 року № НОМЕР_1.

Відповідач із заявою до позивача чи ПАТ «ОТП Банк» про закриття карткового рахунку не зверталася, кредитний рахунок діє.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед позивачем, у звязку з неналежним виконанням покладених на неї зобовязань за кредитним договором від 06.08.2012 року, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість задоволення позову ТОВ «ОТП Фактоинг Україна» та стягнення боргу з відповідача.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про невідповідність рішення суду вимогам ст. 215 ЦПК України, оскільки незазначення у вступній частині імена (найменування) осіб, які брали участь у справі, зоктрема, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та третьої особи ПАТ «ОТП Банк», не може бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Окрім того, на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1760 грн., сплата якого була відстрочена ухвалою суду при поданні апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1760 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно: ОСОБА_1