Ухвала суду № 67942181, 24.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/1181/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1704/17Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Шишацької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року позов - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 06.02.2014 року.

Передано неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 06.02.2014 року на виховання батьку ОСОБА_4.

Стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 06.02.2014 року,в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 грудня 2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, а після досягнення старшою дитиною повноліття, продовжувати стягувати аліменти на утримання меншої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір в сумі 640,00 ( шістсот сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 551 гривню 20 копійок в порядку відшкодування судових витрат.

Представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, просить його скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження рішення місцевого суду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2017 року суддею ухвалено оскаржуване рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року. Позивач ОСОБА_2 була присутньою в судовому засіданні 05.01.2017 року. Згідно підпису у розписці отримала копію вищевказаного рішення 05.01.2017 року (а.с. 47). Адвокат ОСОБА_3, як представник позивачки ОСОБА_2, участі у справі не приймав. Згідно копії ордеру ПТ №005501 про надання правової допомоги від 18.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_2 18.04.2017 року (а.с. 53), згідно іншої копії ордеру ПТ №009759 про надання правової допомоги від 10.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_2 09.05.2017 року (а.с. 61). До матеріалів апеляційної скарги також приєднано копію договору про наданя правової допомоги від 10.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 уклали договвір, предметом якого є надання адвокатом правової допомоги ОСОБА_2 (а.с. 60).

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана (надіслана поштою) 25.05.2017 року, тобто поза межами десятиденного строку на оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування клопотання адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що договір між ним та позивачкою про надання правової допомоги укладено 10.05.2017 року, на виконання вимог договору 15.05.2017 року він ознайомився з матеріалами цивільної справи, отже строк на апеляційне оскарження почав свій перебіг саме з моменту ознайомлення представника з рішенням суду.

Однак, наведені у клопотанні доводи адвоката ОСОБА_3 є необгрунтованими, оскільки позивачка, інтереси якої представляє ОСОБА_3, була присутня під час проголошення оскаржуваного судового рішення 05.01.2017 року, а також цього ж дня отримала його копію, а тому, з врахуваннм положень ч.1 ст. 294 ЦПК України, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з моменту проголошення рішення та отримання копії рішення - 05.01.2017 року.

Разом з тим, з моменту укладення договору про надання правової допомоги (10.05.2017 року) і подачею апеляційної скарги (25.05.2017 року) пройшло 2 тижні. Інших причин пропуску строку не наведено.

При цьому, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчинити ця особа. (ч.1 ст. 44 ЦПК України), тобто наділений такими ж правами і обовязками, як і особа, яку він представляє та яка є учасником цивільного процесу, в тому числі і що стосується дотримання процесуальних строків.

Також слід звернути увагу, що з моменту оголошення та отримання відповідачкою копії оскаржуваного рішення до моменту подачі апеляційної скарги пройшло пять місяців, апелянтом не обґрунтовуються причини, що завадило звернутися до суду з апеляційною скаргою протягом такого тривалого терміну, а тому суд не може визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року апеляційна скаргапредставника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року залишена без руху і надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та пять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Копію вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 отримала 17.06.2017 року, а її представник 09.06.2017 року, що підтверджується підписами у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

20.07.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, за змістом аналогічні попередньо поданим.

Відповідно до ст.ст.27,31 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши подане представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року, дослідивши матеріали справи та врахувавши вимоги ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у задоволенні вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки підстави, на які посилається апелянт, не можна визнати поважними через те, що вони не повязані із непереборними та обєктивними причинами, які перешкоджали чи могли перешкоджати зверненню до апеляційного суду у встановлені законом строки, оскільки відповідачка у судовому засіданні під час проголошення судового рішення була присутня та отримала його копію, проте апеляційна скарга подана її представником майже через півроку з моменту проголошення та отримання копії судового рішення.

Таким чином, наведені ОСОБА_7 підстави для поновлення пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поваженими, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року ОСОБА_2 та її представником адвокатом ОСОБА_3 не надано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційню скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Шишацької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1З оригіналом згідно: ОСОБА_1