
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1389/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1791/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія»
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними.
З даною ухвалою суду не погодилось ПП «Агроекологія» та оскаржило її в апеляційному порядку, подавши 02 червня 2017 року апеляційну скаргу.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі: якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи, або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2016 року ПП «Агроекологія» подавала апеляційну скаргу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» - визнано неподаною та повернуто апелянту.(а.с.42-43).
Після повернення справи до суду першої інстанції ПП «Агроекологія» знову 16 лютого 2017 року подала апеляційну скаргу на дану ухвалу.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними.
Тобто, подаючи чергову ідентичну попереднім апеляційну скаргу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року про відкриття провадження з посиланням на ті самі обставини, відповідачі зловживають своїми процесуальними правами, а їх дії свідчать лише про наміри як найдовше затягнути розгляд справи.
На підставі викладеного та враховуючи, що Апеляційним судом Полтавської області 05 травня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року, в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому у відкритті апеляційного провадження Приватного підприємства «Агроекологія» необхідно відмовити з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити Приватному підприємству «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Судове рішення № 67942116, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 24.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 530/1389/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: