Ухвала суду № 67942049, 21.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/8023/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2121/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту проживання малолітньої дитини у визначеному місці, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 ОЛЕГІВАНИ, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві раді, ОСОБА_6, про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання квартири на праві спільної часткової власності з визначенням часток співвласників,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року первісний позов ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту проживання малолітньої дитини у визначеному місці, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі № 215 по вул. Героїв АТО ( бувша назва Красіна), 118/2, корпус № 4 у м. Полтава станом на 01 серпня 2006 року та визнано ОСОБА_3 членом сім`ї ОСОБА_2

Встановлено факт проживання одніє сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у період часу з 01.01.2004 року по 14.04.2014 року.

Визнано незаконними та скасовано: розпорядження органу приватизації від 01.08.2006 року № 295 про передачу квартири № 215 по вул. Героїв АТО (бувша назва вулиці Красіна), 118/2 корпус 4 у м. Полтава у приватну власність ОСОБА_2 та Свідоцтво про право власності на житло від 01.08.2006 року, яким посвідчено, що квартира № 215 по вул. Героїв АТО (бувша назва вулиці Красіна), 118/2 корпус 4 у м. Полтава належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві раді, ОСОБА_6, про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання квартири на праві спільної часткової власності з визначенням часток співвласників - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір пропорційно до задоволення позовних вимог у розмірі 730 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1461 грн. 20 коп.

У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із справи вбачається, що ОСОБА_5 з урахування уточнених вимог звернулась з вимогами про:

- встановлення факту постійного проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі № 215 по вул. Героїв АТО ( бувша назва Красіна), 118/2, корпус № 4 у м. Полтава станом на 01 серпня 2006 року та визнання ОСОБА_3 членом сім`ї ОСОБА_2 (вимога немайнового характеру 243,60 грн. оплачена);

- встановленння факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у період часу з 01.01.2004 року по 14.04.2014 року( вимога немайнового характеру 243,60 не оплачена);

- визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації від 01.08.2006 року № 295 про передачу квартири № 215 по вул. Героїв АТО ( бувша назва вулиці Красіна), 118/2 корпус 4 у м. Полтава у приватну власність ОСОБА_2 та свідоцтво про право власності на житло від 01.08.2006 року, яким посвідчено, що квартира № 215 по вул. Героїв АТО (бувша назва вулиці Красіна), 118/2 корпус 4 у м. Полтава належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності( вимога немайнового характеру не оплачена);

- визнання легкового автомобіля КІА SORENTO, чорного кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак ВІ 25535ВЕ спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та в порядку його поділу визначити належну ОСОБА_5 частку від продажу автомобіль в сумі 273333,32 грн. та стягнути її на користь останньої з ОСОБА_2

У вересні 2015 року із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням уточнених вимог просив:

-визнати право особистої власності за ОСОБА_2 на автомобіль КІА SORENTO, чорного кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак ВІ 25535ВЕ( вимога майнового характеру не в повній мірі оплачена судовим збором ( 4100 грн.) оплачено 2212 грн.) ;

-визнати договір купівлі- продажу квартири № 11 за адресою: м. Полтава, вул. 23 вересня, 17 оформлений 01.08.2014 року недійсним (вимога немайнового характеру оплачена судовим збором в розмірі 487,20).

-визнати квартиру № 11 за адресою: м. Полтава, вул. 23 вересня ,17 спільною частковою власністю по ? частині ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5М.( вимога майнового характеру оплачена судовим збором 793 грн.);

Враховуючи те, що по первісному позову за розгляд трьох позовних вимог немайнового характеру та однієї позовної вимоги майнового характеру слід було сплатити судовий збір на загальну суму 3511 грн., то недоплата судового збору по двом позовним вимогам немайнового характеру становить 487,20 грн. (3511-2023,80грн.).

Крім того, за зустрічним позовом була одна вимога немайнового характеру( 487,20грн.) та дві майнового характеру( 4100+793 грн.) то недоплата судового збору по одній вимозі майнового характеру складає 1888 грн.( 4100-2212грн.)

При вирішенні питання відкриття провадження у справі, місцевий суд не звернув уваги на вказані недоліки та при ухваленні рішення не вирішив питання достягнення на користь держави судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту проживання малолітньої дитини у визначеному місці, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 ОЛЕГІВАНИ, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_6, про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання квартири на праві спільної часткової власності з визначенням часток співвласників для ухвалення додаткового рішення, в строк до 21 серпня 2017 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ