Ухвала суду № 67942033, 20.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/654/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1904/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Триголова В.М., Гальонкіна С.А.,

При секретарі: Маладиці Л.В.,

З участю: представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ «Банк Форвард» - ОСОБА_4

представника третьої особи ПАТ «Світ Електроніки» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю «Вікотек» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29117602 від 06 квітня 2016 року; про скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. незалежності, будинок 29, визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В ході судового розгляду представник ПАТ «Світ електроніки» ОСОБА_5 заявив відвід складу колегії суддів, вказуючи, що судом апеляційної інстанції не задоволено його клопотання про дослідження усіх доказів у справі, що свідчить про упередженість суду.

З?ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність клопотання.

В ході апеляційного розгляду справи колегією суддів ухвалено процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказана процесуальна дія не свідчить про упередженість суду.

Керуючись ст.ст.19- 24 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Світ електроніки» ОСОБА_5, про відвід складу суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : _____ П.С. Абрамов

Судді: _____ В.М. ОСОБА_7 Гальонкін