Ухвала суду № 67941828, 17.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1480/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1830/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Збройних Сил України - ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року по справі

за заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року у цивільній справі № 554/1480/15-ц,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року у цивільній справі № 554/1480/15-ц, посилаючись на те, що вищевказане рішення не може бути виконано з наступних підстав: 10 березня 2017 вона народила доньку ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 260686, яке видане 14 березня 2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Наразі її новонародженій донці лише два місяці, у звязку з чим вона не має можливості знайти інше житло та у звязку з доглядом за дитиною не має вільного часу.

У заяві просили суд відстрочити до 01 жовтня 2017 року виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року у цивільній справі № 554/1480/15-ц за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року заяву ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року у цивільній справі № 554/1480/15-ц задоволено.

Відстрочено до 01 жовтня 2017 року виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року у цивільній справі № 554/1480/15-ц за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_3в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Збройних Сил України ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні вимог до КЕВ м. Полтава відмовити, посилаючись на неповне зясування судом обставин , які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи чим порушено норми матеріального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважає, що ухвала постановлена із дотримання вимог закону.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Збройних Сил Українита представника ОСОБА_3 ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року у цивільній справі № 554/1480/15ц позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України задоволено повністю та вирішено виселити з житлового будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 її сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 без надання іншого житлового приміщення.

17 серпня 2015 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ відкрито виконавчі провадження з виконання вищевказаного рішення суду.

На підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 вересня 2015 року № 6-2549ск15 вищевказані виконавчі провадження зупинено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року по справі № 6-2549ск15 касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 відхилено, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року залишено без змін.

Шевченківським ВДВС міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 04 квітня 2017 року винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом першої інстанції також вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 березня 2017 року у заявниці народилася дитина ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтво про народження серія І-КЕ № 260686, яке видане 14 березня 2017 року Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Таким чином, враховуючи народження дитини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вказана обставина у даних умовах є винятковою і обумовлює об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, та обґрунтовано відстрочив виконання судового рішення до 01 жовтня 2017 року.

Посилання у апеляційній скарзі на ту обставину, що ОСОБА_3 та її колишній чоловік мають на праві спільної сумісної власності спільну квартиру не підтверджується жодними матеріалами справи та спростовується, зокрема, витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких щодо ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відомості щодо нерухомого майна відсутні.

Також, колегія суддів погоджується із доводами представника ОСОБА_3 ОСОБА_7, що згідно у ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної ОСОБА_8 РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII, закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. ст. 6, 27 названої Конвенції держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини; визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

При цьому, аналізуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що відстрочення рішення суду до 01 жовтня 2017 року враховує інтереси сторін виконавчого провадження та є дотриманням розумного балансу їхніх прав та інтересів.

На підставі викладеного, та враховуючи, що доводи апеляційної скарги не ставлять під сумнів правильність постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Збройних Сил України ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.І. Обідіна

ОСОБА_9