Ухвала суду № 67941138, 20.07.2017, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 532/308/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

судді Куліша Ю.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю прокурора Москаленка Д.В.,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

адвоката захисника потерпілої ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

захисників - адвокатів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

при секретарі - Масцевій А.П.,

розглянувши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу для обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд присяжних, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 с. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379; п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжних заходів для обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_16

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов»язків, передбачених частиною п»ятою статті 194 цього кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

В клопотанні прокурора зазначено, що Ухвалою суду обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було змінено міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та із покладеннями на них ряду обов»язків. Однак, після прийняття зазначеного рішення виникли обставини, що свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А також існує обґрунтована та переконлива підозра щодо обвинувачених, яку необхідно враховувати. Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порушують обов»язки домашнього арешту, образливо поводяться на адресу потерпілих та свідків.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали та прохали змінити міру запобіжного заходу для обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заявили суду, що обвинувачені здійснюють тиск на них та їх рідних.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив змінити міру запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 проти клопотання прокурора заперечували та просили не змінювати міру запобіжних заходів для обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Обвинувачені проти клопотання прокурора заперечували, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вони не порушують режим цілодобового домашнього арешту, ніяким чином не здійснюють тиск на свідків та потерпілих та не мають наміру ухилятися від суду.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи.

Суд присяжних вважає, що зміна міри запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, за клопотанням прокурора, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в даному випадку не буде порушувати їх Конституційних прав та свобод, а також ст. 5, 6 Європейської Конвенції "Про захист прав і основних свобод людини", оскільки прийняте судом рішення не буде суперечити законодавчим актам.

Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

За таких обставин, суд присяжних, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає, що підстави для зміни міри запобіжного заходу із домашнього арешту на взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, потерпілі чітко заявили в судовому засіданні, що на них здійснюється тиск та вони хвилюються за свою безпеку, а томунаявна необхідність узміні міри запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою із визначенням строкуу межах шестидесяти днів до 18 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 383 КПК України усі питання, пов»язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьої статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 200, 331, 372, 383 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) на 60 днів до 18 вересня 2017 року.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) на 60 днів до 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (№23).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.

Суддя Куліш Ю.В.

Присяжні: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3