Ухвала суду № 67940277, 27.07.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1550/17

провадження №: 1-кп/398/406/17

УХВАЛА

Іменем України

"27" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Коліуш Г. В., за участю секретаря Замкової Ю.С., прокурора Запорожець О.О., захисника ОСОБА_1,у присутності потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4. обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Червоного Козацтва)АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016120070000736 від 21.03.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5. Відповідно до ухвали суду від 13.06.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 11.08.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зазначивши, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

Потерпіла ОСОБА_2, представник потерпілої ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_1 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Відповідно дост. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 11.08.2017 року, до вказаного часу судове провадження не може бути завершене, не допитані потерпіла та свідки не досліджені докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, не працює, не має постійного джерела доходів, до обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вів жебрацький спосіб життя, постійного місця проживання немає, отже немає міцних соціальних звязків, має судимість, обвинувачується у вчиненні шестидесяти семи епізодів злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів проти власності, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, може впливати на потерпілих, свідків, а також існує ризик того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що є всі обґрунтовані підставивважати, що і на даний час існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, потерпілих, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальні правопорушення. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, також, на думку суду, жоден з більш мяких запобіжних заходів, не повязаних з триманням під вартою,не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді та запобігання встановленим судом ризиком.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючисьст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на шістдесят днів, тобто до 24.09.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Кропивницької установи виконання покарань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г. В.