Ухвала суду № 67940099, 26.07.2017, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/413/16-ц

пров. 2/393/4/17

УХВАЛА

26 липня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Видибура Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Професійно-технічного училища № 36 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 селищна рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю та скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд: 1) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.04.13р. на земельну ділянку кадастровий номер 3523455100:50:060:0003; 2) скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3523455100:50:060:0003.

Представник відповідача подав зустрічний позов від 25.07.17р. в якому просить: 1) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САК № 880332 від 22.05.2015 року та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21511130, на підставі якого був зареєстрований комплекс будівель загальною площею 4900,3 кв. м. 2) зобов"язати Професійно-технічне училище № 36 за власний рахунок знести самочинно збудований об"єкт, позначений літерою "Х" (туалет) у зведеному акті вартості будинків, господарських будівель та споруд, який розташований на земельній ділянці за адресою: вул. ОСОБА_3, 2е, смт. Новгородка, Кіровоградська область.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав поданий зустрічний позов та просить його прийняти для спільного розгляду з первісним. Позивач та його представник вважають, що зустрічний позов не підлягає прийняттю. Представник третьої особи - на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 123, 124 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

З огляду на обставини та предмет первісного позову, суд вважає, що поданий зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, так як ці позови не взаємопов"язані і спільний їх розгляд є недоцільним. Зокрема, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серія САК № 880332 від 22.05.2015 року яке ОСОБА_1 просить визнати недійсним, власником майна зазначено Міністерство освіти і науки України м. Київ, а ПТУ № 36 має лише право оперативного управління. Крім того, первісний та зустрічний позови виникають з різних правовідносин, вимоги за позовами не можуть бути зараховані.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 44, 123, 124 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища № 36, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 селищна рада Кіровоградської області, Міністерство освіти і науки україни, реєстраційна служба Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов"язання знести самочинне будівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.