
27.07.2017
ЄУН 392/706/17
провадження №1-кп/389/171/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року колегія суддів Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Проценко О.М.
суддів Юхименко Н.В.
ОСОБА_1
при секретарі Тумановій С.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120190000900 від 04 грудня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2,
міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 29 липня 2017 року, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
за участю: прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року, до провадження Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120190000900 від 04 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.31 КК України, розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно з ст.384 КПК України, обвинуваченій розяснено можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно неї судом присяжних.
Клопотань про розгляд даного кримінального провадження судом присяжних не надійшло.
Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою спливає 29 липня 2017 року.
Від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою на 60 днів, в обґрунтування якого вказав, що для запобігання ризикам, вказаним уст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, знищення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.3ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, тобто чинний КПК України, чітко та точно не врегульовує питання щодо тримання особи під вартою у період після закінчення досудового розслідування та до початку судового розгляду.
Разом з тим, уст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України»), після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду), навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду, в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням викладене, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_2 заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як особливо тяжкі, з мірою покарання до 15 років позбавлення волі або у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, колегія суддів вважає, що за вказаного, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обвинувачена може переховуватися від суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які не допитані, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання міри запобіжного заходу і на даний час не зникли, в звязку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки, тож ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадження не визначається.
Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Таким чином колегія вважає підготовку до судового розгляду завершеною, а дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально.
В силу ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо обвинуваченої не складається.
Керуючись ст.ст.31,314-316,384 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120190000900 від 04 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 14.30 годину 4 серпня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_5, обвинувачену ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4
Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 12.00 години 27 липня 2017 року до 12.00 години 24 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України та вручити прокурору і обвинуваченій.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1
Судове рішення № 67939883, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 392/706/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: