Ухвала суду № 67939545, 27.07.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/237/17

381/2031/17

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 липня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Питель-Тьолушкіної В.Л.,

за участю секретаря - Лисовець В.В.,

прокурора Рудика Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №42017111310000006 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №42017111310000006 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрано у виді застави.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, також просив прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення на користь Фастівської міської ради Київської області збитків заподіяних кримінальним правопорушенням в сумі 365008 грн 70 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, заперечили проти цивільного позову по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді застави не змінювати.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов в інтересах держави пред»являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом.

Форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред»являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою),

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів держави в суді, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч. 3 ст. 23Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного субєкта владних повноважень. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена субєктом владних повноважень.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Однак, прокурором у позовній заяві не обґрунтовано та не надано доказів, що підтверджують обставини, які згідно ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» можуть свідчити про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Фастівської міської ради Київської області.

Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді має наслідком застосування положень, передбаченихст. 121ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу прокурора що в позовній заяві прокурор просить залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача КП «Фастівтепломережа».

Разом тим, у позовній заяві не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку КП «Фастівтепломережа».

За таких обставин, позовну заяву прокурора слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.128, 315 КПК України, 45, 121 ЦПК України, ст.. 23 ЗУ «Про прокуратуру» суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №42017111310000006 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - застава залишити без зміни.

Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення на користь Фастівської міської ради Київської області збитків заподіяних кримінальним правопорушенням в сумі 365008 грн. 70 коп.- залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна