Ухвала суду № 67939265, 25.07.2017, Миронівський районний суд Київської області

25.07.2017 Єдиний унікальний № 371/730/17

Провадження № 1-кс/371/348/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

25 липня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю:

слідчого Колісника Ю.В.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017110220000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання подано до суду 24 липня 2017 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ймовірно ОСОБА_1 шахрайським шляхом, використовуючи інтернет ресурс «ОLX», заволодів чужим майном : 24 березня 2017 року коштами ОСОБА_2 в сумі 400 гривень, 08 лютого 2017 року коштами ОСОБА_3 в сумі 600 гривень, 27 січня 2017 року коштами ОСОБА_4 в сумі 200 гривень, 10 лютого 2017 року коштами ОСОБА_5 в сумі 600 гривень, 15 лютого 2017 року коштами ОСОБА_6 в сумі 1200 гривень, 10 лютого 2017 року коштами ОСОБА_7 в сумі 8000 гривень, в січні 2017 року коштами ОСОБА_8 в сумі 4200 гривень, 28 лютого 2017 року коштами ОСОБА_9 в сумі 2500 гривень, 08 лютого 2017 року коштами ОСОБА_10 в сумі 400 гривень, 20 лютого 2017 року коштами ОСОБА_11 в сумі 2800 гривень, 01 лютого 2017 року коштами ОСОБА_12 в сумі 200 гривень, 21 січня 2017 року коштами ОСОБА_13 в сумі 500 гривень, 06 лютого 2017 року коштами ОСОБА_14 в сумі 270 гривень, 07 лютого 2017 року коштами ОСОБА_15 в сумі 200 гривень, 08 лютого 2017 року коштами ОСОБА_16 в сумі 400 гривень, 16 лютого 2017 року коштами ОСОБА_17 в сумі 5000 гривень, 07 лютого 2017 року коштами ОСОБА_18 в сумі 200 гривень.

В ході обшуку будинку під номером 23 по вулиці Берегова села Владиславка Миронівського району Київської області було виявлено та вилучено картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № 4149 4378 6127 1813, сім-картки мобільних операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар» +38097-979-89-13 та ТОВ «Лайфселл» +38093-983-16-24, засіб стільникового звязку (мобільний телефон) ІМЕІ 35842204493881/3 та картку з під сім-карток ПрАТ «Київстар» +38097-097-69-08 та +38068-888-15-39.

Вказані предмети за позицією слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту вчинення шахрайства особою, в користуванні якої перебували дані матеріальні обєкти.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлена телефонограмою, в судове засідання не зявився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхомабо отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

18 квітня 2017 року до ЧЧ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від начальника СКП Миронівського ВП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ймовірно ОСОБА_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, займається шахрайськими діями відносно громадян на території України, застосовуючи ресурси сайту «ОLX» всесвітньої мережі Інтернет.

06 травня 2017 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області з заявами про вчинення злочину звернулись ОСОБА_3, яка повідомила, що 08 лютого 2017 року ОСОБА_1В, шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в сумі 600 грн., ОСОБА_4, який повідомив про факт заволодіння 27 січня 2017 року його грошовими коштами в сумі 200 грн., ОСОБА_5 про факт заволодіння 10 лютого 2017 року її грошовими коштами в сумі 600 грн., ОСОБА_6 про факт заволодіння 15 лютого 2017 року належними їй грошовими коштами в сумі 1200 грн.

07 травня 2017 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення злочину звернулись ОСОБА_19, яка повідомила про той факт, що 10 лютого 2017 року ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в сумі 8000 грн., та ОСОБА_8, який повідомив про факт заволодіння наприкінці січня 2017 року невідомою особою його грошовими коштами в сумі 4200 грн.

08 травня 2017 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_9, який повідомив про те, що 28 лютого 2017 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 2500 грн.

29 травня 2017 року правоохоронний орган про факт заволодіння його грошовими коштами в сумі 400 грн., який мав місце 08 лютого 2017 року, звернувся ОСОБА_10

30 травня 2017 року з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили про факт заволодіння належними їм грошовими коштами відповідно 20 лютого 2017 року та 01 лютого 2017 року.

01 червня 2017 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення злочину звернуласяОСОБА_13 Вона повідомила про фактзаволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами в сумі 500 грн.

02 червня 2017 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області із заявами про вчинення злочину звернулися ОСОБА_14, який повідомив про факт заволодіння його грошовими коштами в сумі 270 грн. 06 лютого 2017 року; ОСОБА_15, який повідомив про факт заволодіння його грошовими коштами в сумі 200 грн. 07 лютого 2017 року; ОСОБА_16 про факт заволодіння її грошовими коштами в сумі 400 грн. 08 лютого 2017 року; ОСОБА_17, який повідомив про факт заволодіння його грошовими коштами в сумі 5000 грн. 16 лютого 2017 року; ОСОБА_20, який повідомив про факт заволодіння його грошовими коштами в сумі 200 грн. 07 лютого 2017 року.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року, 18 квітня 2017 року, 06 травня 2017 року, 07 травня 2017 року, 08 травня 2017 року, 29 травня 2017 року, 30 травня 2017 року, 01 червня 2017 року, 02 червня 2017 року були внесені відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

Кримінальні провадження обєднано в одне кримінальне провадження за № 12017110220000136 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Миронівського районного суду від 07 липня 2017 року 22 липня 2017 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 13 год. 20 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим Миронівського ВП ГУНП в Київській області було проведено обшук місця події, яким став будинок під номером 23 по вулиці Берегова села Владиславка Миронівського району Київської області. В ході обшуку будинку виявлено та вилучено картку ПАТ КБ «ПриватБанк» 4149 4378 6127 1813, сім-картки мобільних операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар» +38097-979-89-13 та ТОВ «Лайфселл» +38093-983-16-24, засіб стільникового звязку (мобільний телефон) ІМЕІ 35842204493881/3 та картку з під сім-карток ПрАТ «Київстар» +38097-097-69-08 та +38068-888-15-39, які було поміщено до спеціального пакету № 1527710.

Результати бошуку місця події згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі обшуку від 22 липня 2017 року.

Вилучені обєкти долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази постановою слідчого від 22 липня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Матеріальні обєкти, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку та долучені до матеріалів кримінального провадження, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно ймовірно належать ОСОБА_1 В ході досудового розслідування ОСОБА_1 на час рогляду клопотання він не має статуту підозрюваного у кримінальному провадженні.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження не має.

Вказані зясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог ст. 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_21, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_22, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017110220000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлені в ході обшуку житлового будинку під номером 23 по вулиці Берегова села Владиславка Миронівського району Київської області, належного ОСОБА_23, матеріальні обєкти у виді : картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № 4149 4378 6127 1813, сім-картки мобільних операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар» +38097-979-89-13 та ТОВ «Лайфселл» +38093-983-16-24, засобу стільникового звязку (мобільний телефон Samsung Е1182) ІМЕІ 35842204493881/3 та картки з під сім-карток ПрАТ «Київстар» +38097-097-69-08 та +38068-888-15-39, належні ОСОБА_1.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їхзахисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під чассудового провадженняза клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_24

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Л.О. Капшук