Ухвала суду № 67938781, 21.07.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 369/6695/17

Провадження № 1-кп/361/435/17

21.07.2017

У Х В А Л А

=====

21 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Телепенька А.Д.

суддів: Батюка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Іванову В.А.

з участю прокурора Пінчука О.П.

захисників: ОСОБА_2О, ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника БО «Благодійний фонд ветеранів війни та учасників антитерористичної операції» ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110200001246 від 05 квітня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що має вищу освіту, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником підприємства ТОВ «УНСП «Шмайсер», раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

13 липня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли з Апеляційного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016110200001246 від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч.1 ст. 366 КК України, направлено для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обраний у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21 липня 2017 року (включно).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 21 липня 2017 року, оскільки продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання та продовження запобіжного заходу, а саме обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачена ОСОБА_4 в частині продовження строку цілодобового домашнього арешту заперечувала та заявила клопотання щодо зміни їй застосованого цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід особисте зобовязання..

Захисники обвинуваченої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали думку своєї підзахисної, оскільки клопотання прокурора не мотивоване.

Потерпілий: ОСОБА_5, підтримав клопотання прокурора та вважає, що є необхідність заміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт на більш суровий запобіжний захід тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_6, підтримав клопотання прокурора, а представник БО «Благодійний фонд ветеранів війни та учасників антитерористичної операції» ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. Частиною 6 ст. 181 КПК передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, оскільки термін запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченої згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року закінчується 21 липня 2017 року виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та які були встановлені судом під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, із ступеня тяжкості та інкримінованих їй злочинів, а також тієї обставини, що підстави для обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, тому суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає продовженню ще на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора та й відмовляючи обвинуваченій ОСОБА_4, захисникам ОСОБА_3, ОСОБА_2 у клопотанні про зміни обвинуваченим запобіжного заходу щодо неї з цілодобового домашнього арешту на особисте зобовязання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 181, 314, 315, 369, 370, 371 КПК України

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110200001246 від 05 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366 КК Українина 04 серпня 2017 року на 11 годину 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів) тобто по 18 вересня 2017 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_8

Судді: В.С. Сердинський

ОСОБА_9