Ухвала суду № 67938763, 11.07.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3295/17

провадження № 2-з/361/75/17

11.07.2017

УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6471, вчинений 03 листопада 2016 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про звернення стягнення за договором позики від 28 грудня 2009 року, укладеним між ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій з метою забезпечення цього позову просила зупинити на час розгляду справи виконавче провадження №52911094, відкрите державним виконавцем 17 листопада 2016 року на підставі оспорюваного нею виконавчого напису нотаріуса №6471 від 03 листопада 2016 року, посилаючись на те, що на все належне їй майно державним виконавцем накладено арешт та відбувається процедура його реалізації у рахунок погашення суми боргу, відчуження належного їй майна утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2016 року на підставі виконавчого напису №6471, вчиненого 03 листопада 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, заступником начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52911094 про звернення на користь ОСОБА_5 стягнення на належне ОСОБА_1 майно у рахунок погашення несплаченої суми позики в розмірі 467200 грн. та нотаріальної плати в розмірі 1700 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, враховуючи предмет спору у цій справі, оспорювання позивачем виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення суми боргу, суд вважає, що з метою забезпечення предявленого позову до набрання законної сили рішенням суду у даній справі виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 03 листопада 2016 року №6471 необхідно зупинити (ВП №52911094).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зупинити виконавче провадження №52911094 з примусового виконання виконавчого напису №6471, вчиненого 03 листопада 2016 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про звернення стягнення за договором позики, укладеним 28 грудня 2009 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, зареєстрованим за №8277, у рахунок несплаченої суми позики в розмірі 467200 грн. та нотаріальної плати в розмірі 1700 грн., всього 468900 грн.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: Київська область, Броварський район, село Тарасівка, вул. Патона, буд. 27.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання до 11 липня 2020 року.

Суддя Дутчак І. М.