Ухвала суду № 67938063, 17.07.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8021/17

1-кс/357/2916/17

Категорія 19

У Х В А Л А

17 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. при секретарі судового засідання Дорошкевич В.Л.,

з участю слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 12012100030000742,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 12012100030000742.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: в тому, що 29 вересня 2010 року близько 13 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 на викрадення чужого майна прийшли до місця проживання ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1, де знаходився неповнолітній ОСОБА_6 На прохання ОСОБА_2 відчинити вхідні двері квартири неповнолітній ОСОБА_6 відповів відмовою, після чого ОСОБА_2 через вікно другого поверху проник до приміщенім даної квартири та відчинив вхідні двері, через які до приміщення квартири проник ОСОБА_4. Далі ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно викрав чуже майно, а саме спільно за попередньою змовою з ОСОБА_4 на викрадення майна ОСОБА_5А, з квартири АДРЕСА_1, в присутності неповнолітнього ОСОБА_6, взяли в даній квартирі телевізор «РАNАSONIС ТС-21РМ70R», вартістю 1368 гривень, DVD програвач «РАТRIOT DVD-201 вартістю 219 гривень, та телевізор «SТАRТ 2122» вартістю 899 гривень, що належать ОСОБА_5 Після, чого з викраденим майном з місця злочину зникли внаслідок чого розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2486 гривень.

Підозра ОСОБА_2 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_2 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п. 5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші злочини. Протягом всього часу досудового розслідування місце перебування ОСОБА_2 встановлено не було.

17.07.2017 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 17.07.2017 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_1 (мобільний телефон 067-135-14-08), дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 12012100030000742 підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про освіту та роботу невідомі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7