Ухвала суду № 67936806, 24.07.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2242/13-к Головуючий у 1-й інст.

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

24 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Бережної С.В., Шевченко В.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №42013060220000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

Голова Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №42013060220000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 18.07.2017 р. визначити суддю для розгляду кримінального провадження Малинським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У Малинському районному суді Житомирської області на даний час, працює чотири судді, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5О, та ОСОБА_6. Суддями Міхненком С.Д. та Тимошенком А.О. були заявлені самовідводи при розгляді даного кримінального провадження. Суддя Ярмоленко В.В. ухвалив вирок, який було скасовано ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року, а суддя Саланда О.М. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На даний час, згідно штатного розпису у Малинському районному суді Житомирської області працює чотири судді, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5О, та ОСОБА_6М Суддями Міхненком С.Д. та Тимошенком А.О. були заявлені самовідводи при розгляді даного кримінального провадження. Суддя Ярмоленко В.В. ухвалив вирок, який було скасовано ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року, а суддя Саланда О.М. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Інших суддів в штаті Малинського районного суду Житомирської області немає.

В Малинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження №42013060220000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: