Ухвала суду № 67936730, 25.07.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/3196/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

25 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом Житомирської області у вказаній справі не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки цивільна справа, що надійшла до апеляційного суду Житомирської області відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України неналежно оформлена.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2015 р. у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що його представником 26.06.2017 р. в порядку ст.232 ЦПК України було подано заяву про скасування заочного рішення від 09.06.2015 р.

В додатках до апеляційної скарги наявна копія ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2017 р. про залишення без задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

10.07.2017 р. до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга апелянта та його представника на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2015 р.

Однак цивільна справа № 295/3196/15-ц після ухваленого заочного рішення не містить будь-яких заяв сторін про скасування заочного рішення та відповідно прийнятої, за наслідками розгляду такої заяви, ухвали.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку. Послідовність формування документів у матеріалах справи з моменту надходження позову/заяви до суду оформлюється відповідно до вимог, зазначених у Розділі 28 Особливої частини Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України від 17.12.2013 р. № 173.

За таких обставин, справа разом із апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути до Богунського районного суду м. Житомира для належного оформлення.

Зазначений недолік виправити в строк до 10 липня 2017 року.

Суддя: