Ухвала суду № 67936095, 26.06.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5919/16-ц

2-п/296/19/17

УХВАЛА

"26" червня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., секретаря Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про Відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив :

11 листопада 2016 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про Відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 27786 грн. 12 коп., 7000 гривень на відшкодування моральної шкоди, 750 гривень вартості проведених експертних досліджень, 406 гривень витрат із сплати судового збору.

29.03.2017 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те що рішення було прийнято без його участі, що не дало йому можливості надати докази на свою користь..

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з викладених підстав.

Позивача або його представник в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для наявності підстав скасування заочного рішення необхідна сукупність обставин, передбачених статтею 232 ЦПК України.

В обґрунтування заяви, в судовому засіданні представник заявника на підтвердження своїх доводів не зазначив та не надав жодного доказу який би мав значення для правильного вирішення справи.

В звязку з викладеним суд дійшов до висновку про відсутність сукупності підстав для перегляду заочного рішення, тому в задоволенні заяви відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про Відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський