Ухвала суду № 67936058, 27.07.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/420/17

Провадження по справі № 1-кп/281/57/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської областіу складі:

головуючогосудді Свинченко Г.Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про вирішення питання про судові витрати по кримінальному провадженню відносно засуджених ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст. 246 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 прокурор звернувся в суд з клопотанням в порядку ст. 539 КПК України про вирішення питання про судові витрати по кримінальному провадженню відносно засуджених ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст. 246 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ст.246 КК України, мотивуючи слідуючим:

17.07.2017 винесено вирок Лугинським районним судом Житомирської області по справі №281/420/17 у кримінальному провадженні №12016060000000066 від 18.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст. 246 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ст.246 КК України, яким було затверджено угоди про визнання винуватості, укладені 29.06.2017 між прокурором та підозрюваними та визнано їх винними у вчиненні інкримінованих злочинів і призначено покарання.

Однак при ухваленні вироку судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені, сторони кримінального провадження, що не перешкоджає судовому розгляду відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру і розподілення судових витрат у даному кримінальному провадженні з огляду на наступне.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову інженерно-екологічну експертизу № 467/17-25/491-492/17-25 від 09.06.2017, відповідно до акту здачі-приймання від 09.06.2017, витрати на проведення якої склали 9285 гривень.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись вимогамист. ст. 124, 368, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про вирішення питання про судові витрати по кримінальному провадженню відносно засуджених ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст. 246 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ст.246 КК України - задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (№ 467/17-25/491-492/17-25 від 09.06.2017) в сумі 9285 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя Г.Д. Свинченко