Ухвала суду № 67935718, 21.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/857/17 Справа № 201/8908/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кленцарь В.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Дніпро

21 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кленцарь В.Б.,

суддів Піскун О.П.,

ОСОБА_2

при секретарі Старовойтові Є.В.

за участю:

представника ТОВ «Укрбудремонттехнологія» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою заступника директора ТОВ «Укрбудремонттехнологія» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Укрбудремонттехнологія» (код ЄРДПОУ 36365576), які знаходяться та можуть надійти на рахунки в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), а саме: №26106198005114-українська гривня, №26102198005323-українська гривня, №26007924422792-українська гривня в частині витрат. Зупинено видаткові операції по рахункам за винятком видаткових операцій повязаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обовязкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та видатків повязаних з виплатою заробітної плати.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дані, викладені в матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення даний захід є необхідним.

На зазначену ухвалу слідчого судді заступником директора ТОВ «Укрбудремонттехнологія» подано апеляційну скаргу в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді та в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Укрбудремонттехнологія» відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт посилається на те, що слідчим до клопотання не було долучено будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження того, що посадові особи підприємства шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей заволоділи коштами обласного бюджету в особливо великих розмірах. Вказані посилання не підтверджені будь-якими фактичними даними, а тому є необґрунтованими та не можуть бути прийняті до уваги. При цьому апелянт зазначає, що у підприємства наявні всі документи, які підтверджують факт реального виконання робіт по обєкту «Реконструкція магістрального водоводу Дніпро-Західний Донбас від НС №5 до балки Свідовок та підстави їх оплати. Крім того, апелянт зазначає, що в ухвалі від 22.06.2017 не наведено будь-яких обставин та мотивів обґрунтування необхідності накладення арешту на рахунки підприємства в АБ «Укргазбанк». Апелянт наголошує, що в результаті накладення арешту, неможливою стала реалізація гарантованих Конституцією України право володіти, користуватися і розпоряджатися ТОВ «Укрбудремонттехнологія» своїми коштами, підприємство опинилося під загрозою зупинення своєї діяльності, оскільки є неможливим придбання відповідних матеріалів, проведення робіт, оплата енергоносіїв та інші платежі повязані з господарською діяльністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника підприємства, яка підтримала апеляційну скаргу та просила задовольнити її в повному обсязі, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарг, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до витягу з реєстру: 15.03.2017 між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва" Дніпропетровської обласної Державної адміністрації та ТОВ "Укрбудремонттехнологія" укладено договір № 9/1 від 15.03.2017 на виконання робіт по об'єкту "Реконструкція магістрального водоводу ГМП ВКХ "Дніпро-Західний Донбас" від НС № 5 до балки Свідовок" на суму 12 923 181 грн. В ході перевірки встановлено, що ТОВ "Укрбудремонттехнологія" для проведення вказаних вище робіт залучали підприємство ТОВ "Агробудінжинірінг", грошові кошти за вищевказані роботи у сумі понад 12 млн. грн. перераховані на р/р ТОВ "Укрбудремонттехнологія" іще у 2016 році на підставі актів виконаних робіт форми КВ-2в. Станом на 03.05.2017 встановлено, що роботи по об'єкту "Реконструкція магістрального водоводу ГМП ВКХ "Дніпро-Західний Донбас" не виконані, зазначений об'єкт в експлуатацію не введений.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання зясував всі обставини, з якими закон повязує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Укрбудремонттехнологія», з потребами кримінального провадження.

При цьому, арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не повязує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення прокурора, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення заборони на користування майном грошовими коштами на банківських розрахункових рахунках, а також зясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя, на думку колегії суддів, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України,дійшов обґрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на вищезазначених рахунках з метою унеможливлення їх подальшого перерахування на інші рахунки або зняття, а тому доводи апеляційної скарги щодо не встановлення зазначених обставин є безпідставними.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на рахунки підприємства у видатковій їх частині не вбачається.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.376, 395, 404,405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника директора ТОВ «Укрбудремонттехнологія» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року щодо накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Укрбудремонттехнологія», залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: