
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4423/17 Справа № 202/1546/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 липня 2017 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.
Не погодившись з такою ухвалою відповідач ОСОБА_3 26 квітня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.79 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, а саме для оплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання ухвали та виконання вимог ч. 3 ст.297 ЦПК України, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с. 93).
10 травня 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта ОСОБА_3 та на адресу його представника ОСОБА_4 (а.с.94).
09 червня 2017 року повторно направлено на адреси апелянта та його представника копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с.96,98),у звязку з тим, що до суду повернулись поштові повідомлення з відмітками на конвертах за закінченням терміну зберігання (а.с.95,97).
До апеляційного суду 19 липня 2017 року та 26 липня 2017 року повторно повернулись поштові повідомлення з відміткою на конвертах за закінченням терміну зберігання (а.с.100,101).
Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта та його представника матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
У відповідності до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2017 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя Е.Л.Демченко
Судове рішення № 67935652, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/1546/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: