Ухвала суду № 67935498, 26.07.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3764/15-ц

2-с/216/41/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26.07.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання - Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу,

встановив:

24.06.2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року у розмірі 1522 грн. 60 коп. , інфляційні витрати у розмірі 290 грн. 19 коп., 3% річних у розмірі 12 грн. 45 коп., та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

10.07.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що в судовому наказі не вірно зазначено його прізвище та адресу за якою він мешкає. Разом із тим зазначає, що на дату прийняття рішення і на теперішній час заборгованості перед ПАТ «Криворіжгаз» в нього немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню в зв'язку з наявністю спору про розмір заборгованості.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву заявника слід задовольнити та скасувати зазначений судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу, задоволити.

Судовий наказ від 24.05.2015 року у справі № 216/3764/15-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак