Ухвала суду № 67934877, 18.07.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4184/17

Провадження № 2-з/204/69/17

УХВАЛА

про повернення

18 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою від 14 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

17 липня 2017 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову.

18 липня 2017р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали про забезпечення позову були передані судді Тітовій І.В.

У ході дослідження матеріалів позовної заяви та матеріалів заяви про забезпечення позову встановлено таке.

Заяву про забезпечення позову було подано до відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Згідно із ч.8ст.153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки заяву про забезпечення позову було подано без додержання вимог статті 151ЦПК України, провадження у справі за вищезазначеним позовом відкрито не було, вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова