Ухвала суду № 67934681, 27.07.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2023/17

2/212/1681/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Водопянової Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ПАРКОВЕ 1965" про порушення права споживача на інформацію та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 25.07.2017 року подали до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зокрема просили стягнути з керівника ОСББ «КР ПАРКОВЕ 1965» ОСОБА_4 на користь позивачів в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, що полягає в порушенні прав споживача на отримання інформації про надані послуги 1000 (одну тисячу) грн..

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши зміст уточненої заяви від 25.07.2017 року, суд вважає, що уточнена заява ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ПАРКОВЕ 1965" про порушення права споживача на інформацію, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини уточненої позовних вимог, позивачі просять стягнути з відповідача моральну шкоду, однак при цьому не долучають квитанцію про сплату судового збору за дану вимогу.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без руху заяву про уточнення позовних вимог від 25.07.2017 року за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ПАРКОВЕ 1965" про порушення права споживача на інформацію, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі пять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання ними вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний