Ухвала суду № 67934609, 27.07.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5801/16-к

1-кп/212/430/17

У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б.; суддів Козлова Ю.В., Чорного І.Я., секретарі Гавеля Ю.О.; за участю прокурора Бондара В.Ю., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 12016040770001950 від 06.08.2016 року відносно

ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Письмовим клопотанням просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх захисники проти призначення до судового розгляду не заперечували. ОбвинуваченіОСОБА_1, ОСОБА_2, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили суд обрати їм більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

ЗахисникиОСОБА_3,ОСОБА_7, кожен окремозаперечували щодо продовження строку тримання під вартою, та просили обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобовязання. Зазначили, що ризики зазначені прокурором вже не є актуальним.

Потерпілі: ОСОБА_6, ОСОБА_8, підтримали прокурора, просили суд продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносноОСОБА_1, ОСОБА_2 до 23 вересня 2017 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не суперечитьвимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Щодо призначення до судового розгляду, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 186 КК України

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року об 15 годині 00 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжити до 23 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3. В частині визначення застави не змінювати - продовживши дію.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі суддів:Чайкіна І.Б.; Козлова Ю.В., Чорного І.Я, запасний суддя Борис О.Н.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обовязкова: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б.Чайкін

Судді: Ю.В. Козлов

ОСОБА_9