Ухвала суду № 67934553, 18.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10080/17

Провадження 1-кс/201/6389/2017

УХВАЛА

18 липня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді Ходаківського М.П.,

з секретарем Пухловою О.О.,

за участю:

прокурора Монича С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні №42016042630000106 від 28.09.2016 року, старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 16.07.2016 невідомі особи шляхом обману, з метою заволодіння майном, яким користується ТОВ «Металургтранс», та подальшого розпорядження таким майном, а саме вантажними вагонами, склали та направили на адрес ПАТ «Укрзалізниця» від імені начебто власників зазначеного майна, листи та телеграми з вимогами заборонити пересування вказаних вагонів на території України, зокрема міста Дніпро, та направлення таких вагонів до чітко визначених у листі станцій залізничного сполучення, що в подальшому дало б змогу вільно розпоряджатись вагонами на власний розсуд.

В ході слідства встановлено, що ТОВ Металургтранс (код 33074226) на підставі Договору 02/08/14 від 01.08.2014р. укладеного з компанією Mantelli LTD є оператором залізничних вагонів власності нерезидентів України у кількості 1822 одиниць. Договір чинний та діє до 31.12.2019р. Згідно вимог чинного законодавства України залізничні вагони задекларовані ТОВ Металургтранс у митному режимі тимчасового ввезення та сплачені всі митні платежі та податки. Вказані вагони курсують територією України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що від імені ТОВ Рейлтранслогістик неодноразово направлялись на адресу залізничних станцій гарантійні листи - письмові інструкції щодо відправлення вагонів оператора ТОВ Металургтранс за межі митної території України. З боку ЗАО РТХ-Логистика також неодноразово направлялись безпідставні письмові вимоги до ПАТ Укрзалізниця та її філій щодо заборони курсування залізничних вагонів ТОВ Металургтранс, виключенню ТОВ Металургтранс з бази даних операторів.

З Єдиного державного реєстру судових рішень відомо, що повязані між собою юридичні особи ТОВ Рейлтранслогістік (код 39778889) та ЗАО РТХ-Логистика (РФ, ОГРН 1027739002466) звернулися з зустрічними позовами одна до одної до Київського господарського суду м. Києва (справа №910/23892/16).

Вказані позови є штучними та мають ознаки шахрайства, оскільки зустрічний позов ТОВ Рейлтранслогістік до ЗАО РТХ-Логистика базується на укладеній додатковій угоді №35 від 27.07.2016р. яка стосується лише намірів надання в суборенду 1827 залізничних вагонів за переліком. При цьому, як посадовим особам ЗАО РТХ-Логистика так і посадовим осбам ТОВ Рейлтранслогістік на час складання цієї додаткової угоди було достовірно відомо, що зазначені у переліку залізничні вагони з 2014 року знаходяться в суборенді компанії Mantelli LTD за договором суборенди майна між ЗАО РТХ-Логистика та Mantelli LTD №02/07/14 від 01.07.2014р. Договір чинний та діє до 31.12.2019р. на підставі Додаткової угоди №2 від 09.11.2014р. Посадовими особами ЗАО РТХ-Логистика орендна плата за користування залізничними вагонами (за переліком додаткової угоди №35 від 27.07.2016р. до контракту №181-с/ар/пв) нараховується Mantelli LTD за Договором суборенди майна №02/07/14 від 01.07.2014р. Але питання наявності обтяження вагонів правами третіх осіб (суборенда) як на дату укладання додаткової угоди №35 від 27.07.2016р. так і на дату подання судових позовів навмисно обходиться сторонами та не досліджується судом. Тобто, Додаткова угода №35 від 27.07.2016р. є нікчемною оскільки завідомо не може бути виконана з боку ЗАО РТХ-Логистика.

Крім того, позов ЗАО РТХ-Логистика (РФ, ОГРН 1027739002466) до ТОВ Рейлтранслогістік щодо розірвання контракту суборенди №181-с/ар/пв від 01.06.2015 року не потребує судового врегулювання оскільки умовами контракту (п 6.3.1.) прострочення платежу є достатньою підставою для позасудового одностороннього розірвання Контракту з боку ЗАО РТХ-Логистика. Про систематичне порушення умов контракту з боку ТОВ Рейлтранслогістік щодо строків та сум орендних платежів вказується безпосередньо в ухвалі суду.

Ухвалою господарського суду міста Кієва від 12.01.2017 року в якості забезпечення зустрічного позову заборонено ЗАО РТХ-Логистиката ПАО Укрзалізниця та будь-яким іншим особам курсування на території України у будь-якому стані вагонів (в кількості 1827 шт. згідно переліку). Вказане рішення прийняте без виклику сторін, зокрема ПАТ Укрзалізниця та за своєю суттю спрямоване на перешкоджання господарській діяльності ТОВ «Металургтранс» у частині використання зазначених залізничних вагонів, а також на зрив транспортного забезпеченя генеруючих компаній енергетичної системи України енергетичним вугіллям. Оскільки саме ці наслідки наступають при забороні курсування вагонів на території Украіни.

Підтвердженням шахрайських намірів посадових осіб ТОВ Рейлтранслогістік та ЗАО РТХ-Логистика є навмисно прихований від суду факт, що вони є повязаними між собою юридичними особами, а також факт того, що зазначені залізничні вагони знаходяться в Україні під митним контролем, та будь які дії з вагонами порушують законні права третіх осіб та митного законодавства України. Вимога ТОВ Рейлтранслогістік щодо отримання в суборенду вагонів на території України також суперечить Митному законодавству України та має на меті нанесення збитків державному бюджету України щодо сплати митних платежів.

Встановлено, що посадові особи ТОВ Рейлтранслогістик неодноразово самовільно намагалися зареєструвати в АБД УЗ Вантажні вагони операторів операторське управління за ТОВ Рейлтранслогістик без надання передбачених чинним законодавством підтверджуючих документів, або з наданням документів, отриманих шахрайським шляхом, в тому числі від митних органів.

Так, ТОВ Рейлтранслогістик здійснено митне оформлення вагонів №61926622, №62342068 у митному режимі тимчасового ввезення (ВМД №807010001/2016/005177 від 16.06.2016р.).

При цьому, вказані вагони з 2015 року знаходились у митному режимі тимчасового ввезення, що оформлений ТОВ Металургтранс, згідно ВМД №110120000/2015/409983, №110120000/2015/400030. Також, на дату оформлення ТОВ Рейлтранслогістик ВМД №807010001/2016/005177 вказані залізничні вагони знаходилися поза межами дії митного поста, що оформлював ВМД, та використовувались в господарській діяльності ТОВ Металургтранс, а саме: знаходилися у завантаженому стані (обкотиши) на станціях Мушкетово та Ясинуватая ОСОБА_3 філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця та рухалися зі станції ОСОБА_3 філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця на адресу вантажоотримувачів.

Також, вказана ВМД оформлювалася на підставі Додаткової угоди №29 до контракту 181-с/ар/пв, а не Додаткової угода №35 від 27.07.2016 року, на яку посилаються посадові особи ТОВ Рейлтранслогістік при розгляді судової справи №910/23892/16 у господарському суді м. Києва. Обовязковим документом при митному оформленні залізничних вагонів є акт прийому-передачі вагонів в оренду. Якщо, такий акт додавався ТОВ Рейлтранслогістік до ВМД, то такий акт є нікчемним, та підписаний для протиправного митного оформлення залізничних вагонів, права володіння на які не належать ні ТОВ Рейлтранслогістік ні ЗАО РТХ-Логистика (РФ).

Встановлено, що ТОВ "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК" (код 39778889) для здійснення фінансово-господарської діяльності було відкрито рахунки № 26005620918238, №26042621061987, №26009620918245 № 26006620918248, у ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012), м. Київ, провулок Шевченка,12.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що безготівкові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках субєкта господарювання, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є ключовими доказами, які допоможуть встановити джерела їх надходження, а також необхідні для забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна або цивільного позову з метою відшкодування спричинених державі збитків.

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2017 №201/10032/17 задоволено скаргу генерального директора ТОВ «Металургтранс» ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого від 14.07.2017 про відмову у задоволенні клопотання та зобовязано слідчого звернутися з відповідним клопотання про накладення вищезазначеного арешту.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та обєктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення і викриття винних, накласти арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК" (код 39778889) № 26005620918238, №26042621061987, №26009620918245 № 26006620918248, відкритих в ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012), м. Київ, провулок Шевченка,12.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у звязку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК" (код 39778889) № 26005620918238, №26042621061987, №26009620918245 № 26006620918248, відкритих в ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012), м. Київ, провулок Шевченка,12.

Зупинити видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, повязаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обовязкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та суми залишку, повязаних з виплатою заробітної плати.

Після предявлення ухвали, кошти на зазначеним рахункам заарештувати негайно, про що зобовязати службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку на ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання ухвали в банківську установу, а також суми коштів арештованих на рахунку та часу накладання арешту на кошти.

Зобовязати службових осіб ПАТ "Промiнвестбанк" направляти виписки (довідки) із зазначенням по вищевказаним рахункам даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області старшому слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський,40.

Зобовязати службових осіб ПАТ "Промiнвестбанк" надавати виписки (довідки) із зазначенням по вищевказаним рахунку даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках на письмові запити слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 42016042630000106.

Право оголошення ухвали суду про арешт на грошові кошти надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 42016042630000106:, старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7, старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 або співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЄ Національної поліції України, що користуються повноваженнями слідчого, за дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України.

Строк оскарження ухвали протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський