Постанова № 67934459, 07.07.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3119/17

Провадження № 3/210/809/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної фіскальної служби офісу великих платників податку ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, працює: КП «Кривбасводоканал» директор, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. ст.163-2 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи директором КП «Кривбасводоканал», код ЄДРПОУ 03341316, що розташоване за адресою: вул. Єсеніна 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 01.07.2016 року, 31.12.2016 року допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податкових зобовязань з рентної плати за спеціальне використання води: 1) за 3 квартал 2016 року від 09.11.2016 року на загальну суму 38116,49 грн., граничний термін сплати 19.11.2016 року, фактично погашено із затримкою на 89 календарних днів; 2) за 4 квартал 2016 року від 01.02.2017 року у сумі 19058,25 грн., граничний термін сплати 17.02.2017 року, фактично погашено із затримкою на 5 календарних днів. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Крім того, ОСОБА_3 01.07.2016 року, 31.12.2016 року допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість: 1) за липень 2016 року від 19.08.2016 року і сумі 1898505 грн., граничний термін сплати 30.08.2016 року, фактично погашено із затримкою на 65 та 66 календарних днів; 2) за серпень 2016 року від 20.09.2016 року в сумі 2100102 грн., граничний термін сплати 30.09.2016 року, фактично погашено із затримкою на 35 календарних днів; 3) за листопад 2016 року від 20.12.2016 року в сумі 3089084 грн., граничний термін сплати 30.12.2016 року, фактично погашено із затримкою на 28, 31 та 32 календарних дні; 4) за грудень 2016 року від 20.01.2017 року у сумі 106 грн., граничний термін сплати 30.01.2017 року, фактично погашено із затримкою на 1 календарний день. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за юридичною адресою підприємства , про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 для підписання та отримання протоколів про адміністративні правопорушення не зявився, протоколи надіслані за юридичною адресою підприємства рекомендованим листом, отримано уповноваженою особою підприємства 16.05.2017 року.

Доказів щодо надання заперечень до актів перевірки суду не надано.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протокола про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується актами перевірки №248/28-10-46-14-03341316 від 24.04.2017 р. та №250/28-10-46-14-03341316 від 24.04.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася , враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за №210/3119/17, провадження №3/210/809/17 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та №210/3119/17, провадження №3/210/810/17 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/3119/17, провадження №3/210/809/17.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст..163-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві: код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар