Ухвала суду № 67934416, 26.07.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4595/16-к

Провадження № 1-кс/209/694/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

26 липня 2017 року м. Камянське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Кулік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське клопотання слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №12016040790000497 від 03.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №12016040790000497 від 03.03.2016 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовано наступним.

03.03.2016 року до Дніпровського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа підробила документи при переоформленні житла за адресою м.Камянське, пр. Перемоги 17-121.

За даним фактом 03.03.2016 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження №12016040790000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний гр. ОСОБА_4, який пояснив, що в його батька ОСОБА_5 була квартира за адресою м. Камянське, пр.. Перемоги 17-121, де вони разом проживали. В 2002 році батько помер, у спадщину на квартиру він не вступив. В 2010 році він переїхав мешкати до родичів за адресою пр.. ОСОБА_6 26-253, а у вищевказаній квартирі залишилась мешкати його дружина ОСОБА_7. Восени 2011 року він вирішив повернутися до квартири за адресою пр. Перемоги 17-121, проте виявилось, що там живе ОСОБА_8 і квартира належить йому.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 08.12.2011 року він придбав квартиру за адресою м. Камянське, пр.. Перемоги 17-121 за 8000 доларів США у гр. ОСОБА_9. Договір куплі-продажу посвідчувала нотаріус ОСОБА_10

Свої показання підтвердив копією договору купівлі-продажу з ОСОБА_9

Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що у неї у власності квартири за адресою м. Камянське, пр. Перемоги 17-121 ніколи не було та вона її не продавала. В договорі купівлі-продажу стоїть не її підпис. Вона взагалі не вміє писати та не має підпису.

З метою зясування на підставі якого документу квартира за адресою м. Камянське, пр. Перемоги 17-121 була зареєстрована на ОСОБА_9 слідчим було надано запит у ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» ДОР на видачу належним чином завіреної копії реєстраційної справи квартири за адресою м. Камянське, пр. Перемоги 17- 121, проте копія інвентаризаційної справи надана не була, а були лише надані відомості про власника квартири, що не запитувалось.

Таким чином, слідство має достатні підстави вважати, що невстановлені особи підробили документ, який встановлює право власності на квартиру за гр. ОСОБА_9. З метою підтвердження або спростування вказаного факту, а також встановлення який саме документ та ким було підроблено, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити оригінал реєстраційної справи квартири за адресою м. Камянське, пр. Перемоги 17-121.

Тому, у слідства виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до реєстраційної справи квартири за адресою м. Камянське, пр. Перемоги 17-121. Дані матеріали реєстраційної справи необхідні в оригіналах, оскільки в них містяться підписи осіб, які видавали підроблені документи, за якими буде проведено судову почеркознавчу експертизу.

Матеріали реєстраційної справи квартири за адресою м. Камянське, пр. Перемоги, 17-121 перебувають у володінні ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", що знаходиться за адресою м. Камянське, вул. Соборна 9.

Відомості, що містяться у реєстраційній справі можуть містити згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України охоронювану законом таємницю, проте вказані відомості, можуть бути використані у якості доказів по кримінальному провадженню, а довести факт підроблення документів без наявності оригіналів документів іншими способами, окрім проведення почеркознавчої експертизи в ході досудового розслідування неможливо.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги те, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають доказове значення для встановлення осіб, які скоїли злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України та доведення їх вини, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий просив надати слідчому Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або іншій, уповноваженій ним у відповідності зі ст. 41 КПК України особі тимчасовий доступ до документів, з правом їх вилучення, а саме: оригіналу реєстраційної справи квартири за адресою м. Камянське, пр. Перемоги, 17-121, яка перебуває у володінні ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" ДОР, що знаходиться за адресою м. Камянське, вул. Соборна 9.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні оператора мобільного звязку; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю; можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглядаючи вказане клопотання слідчий суддя бере до уваги, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження за № 12016040790000497 вбачається, що в даному кримінальному провадженні призначено слідчого Федоренко В.О.

З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого, оскільки в клопотанні слідчим Федоренко В.О. не визначені інші, уповноважені у відповідності зі ст.41 КПК України особи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №12016040790000497 від 03.03.2016 року задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з правом їх вилучення, а саме: оригіналу реєстраційної справи квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у володінні Обласного комунального підприємтсва "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", ідентифікаційний код 03341782, місцезнаходження за адресою: 51925, м.Камянське, Дніпропетроська область, вул.Соборна 9.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто з 26 липня 2017 року до 25 серпня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Маслов