Ухвала суду № 67934293, 27.07.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2926/17

(2-п/199/65/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення суду від 27 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення. В своїх доводах посилається на те, що 27 червня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», суму збитків в розмірі 6700,04 грн., а також 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 8300 (вісім тисяч триста) гривень 04 копійки.

У своїй заяві заявник зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд справи, а також при винесенні рішення вони були позбавлені можливості реалізувати свої права, як відповідачів по справі.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідачі були завчасно та належним чином повідомлені про слухання справи відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.31,32), про причини неявки суд не повідомили.. При вирішенні справи суд врахував всі докази, подані сторонами, в той час як представник відповідачів не посилається на будь які докази, що мають істотне значення по справі, в своїй заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення суду від 27 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя