Ухвала суду № 67934190, 26.07.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/14161/15-ц Провадження №22-ц/773/1132/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 подав 14 липня 2017 року (згідно відмітки поштового штампа) апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження.

Підставами пропущення строку апеляційного оскарження відповідач зазначає неповідомлення його судом про розгляд справи та неотримання ним копії рішення суду, оскільки у наявних у справі повідомленнях про вручення рекомендованих поштових відправлень на його імя відсутній його підпис; його проживання із сімєю із грудня 2016 року за іншою адресою; звернення до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи 06.07.2017 року та отримання копії оскаржуваного рішення 07.07.2017 року.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Зазначені відповідачем підстави не є поважними причинами, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 13 квітня 2017 року і проголошене за відсутності відповідача. Копія рішення відповідачем отримана 29 квітня 2017 року, що стверджується відповідною відміткою у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.126).

Отже, строк подання апеляційної скарги з урахуванням вимог ч.3 ст.70 ЦПК України закінчився 10 травня 2017 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 14 липня 2017 року, тобто із значним порушенням встановленого законом строку.

Покликання на неналежне повідомлення відповідача судом про розгляд справи та не надіслання йому копії рішення суду спростовується наявними у матеріалах справи доказами належного повідомлення відповідача за зазначеною у справі адресою його проживання та отримання ним судової повістки і рішення суду із відповідними поштовими відмітками у повідомленнях про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.105, 126). Будь-яких доказів про те, що дії відповідного відділення Укрпошти з приводу неналежного оформлення повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення визнанні незаконними відповідач не надав.

Крім того, момент оскарження рішення суду обраховується незалежно від повідомлення особи про розгляд справи, а з дати отримання копії рішення.

Повторне отримання копії рішення суду не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження.

Покликання апелянта на його проживання із грудня 2016 року за іншою адресою не заслуговують на увагу, оскільки з часу зміни свого місця проживання, незалежно від зупинення провадження у справі, відповідач не виконав передбаченого ст.77 ЦПК України свого обовязку повідомити суд про зміну місця проживання. А у разі відсутності такої заяви поштова кореспонденція надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України подану 14 липня 2017 року апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апелянт зазначеної вимоги закону не виконав.

Із матеріалів справи вбачається, що особами, які беруть участь у справі є, крім зазначених в апеляції, представник позивача ОСОБА_4, але він в апеляційній скарзі не зазначений.

Відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України має бути подано відповідну кількість належно оформленої апеляційної скарги із доданими письмовими матеріалами.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.ч.2, 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені відповідачем ОСОБА_2 підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши апелянту термін 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк