Ухвала суду № 67933599, 25.07.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/561/17 Справа № 705/4373/15-к Категорія: ст. 291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2суддів секретаря ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12014250250001265 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.п.3,12 ч.2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року повернуто прокурору прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12014250250001265 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.п.3,12 ч.2 ст. 115 КК України.Застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді домашнього арешту троком на 2 місці, до 7 серпня 2017 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 23-00 години до 06-00 години.

Суд своє рішення мотивував тим, що органом досудового розслідування не виконано вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляцію, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію з вказаних у ній мотивів, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8, які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Тобто ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Що стосується посилань місцевого суду на той факт, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, на думку колегії суддів, зазначені обставини не відповідають дійсності та є надуманим, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у тому обсязі який був встановлений у ході досудового розслідування та необхідний для доказування у кримінальному провадженні, які передбачені ст. 91 КПК України.

Інші зазначені в ухвалі суду обставини також не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду та не впливають на законність проведеної дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню в частині повернення обвинувального акту прокурору, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7, то на думку колегії суддів, воно підлягає до задоволення, оскільки на даний час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 291, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12014250250001265 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.п.3,12 ч.2 ст. 115 КК України скасувати в частині повернення обвинувального акту.

В решті ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року - залишити без змін.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до 07 жовтня 2017 року включно.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п.п.3,12 ч.2 ст. 115 КК України направити в той же суд для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :